Справа №2-221 2009 року
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2009 року м. Макіївка
Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді Стасєєвої Г.М.
при секретарі Журавльової Г.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Донецькоблєнерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживчу електричну енергію,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2008 року ВАТ „Донецькоблєнерго" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживчу електричну енергію в загальній сумі 6188 грн. 83 коп., нарахованих за період з травня 2000 року по вересень 2008 року і судові витрати в сумі 91 грн. 88 коп.
У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала та показала суду, що відповідач є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1. В порушення вимог діючого законодавства відповідач не здійснює оплату за користування електричною енергією, в зв’язку з чим в нього утворилась заборгованість за період з травня 2000 року по вересень 2008 року у сумі 6188 грн. 83 коп. Добровільно вказана сума відповідачем ОСОБА_1 акціонерному товариству "Донецькоблєнерго" не сплачена, тому просила стягнути на користь позивача з ОСОБА_2 оплату за користування електричною енергією за період з травня 2000року по вересень 2008 рік в сумі 6188 грн. 83 коп., а також судові витрати у сумі 91 грн. 88 коп..
Відповідач ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки, причину своєї неявки він суду не повідомив.. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно п.42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабміну України від 26.07.1999 року № 1357, споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати належний технічній стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або в іншому об'єкті споживача, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, оплачували спожиту - електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил, вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на розподільчий рахунок енергопостачальника в уповноваженому банку, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки, не перешкоджати обрізуванню гілок дерев, які ростуть на території, що належать споживачу, не пізніше ніж за 7 днів до припинення користування електричною енергією у квартирі або іншому об'єкті письмово повідомити енергопостачальника про розірвання договору та розрахуватися за спожиту електричну енергію, включаючи день виїзду.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_2.
Згідно особистого рахунку №13-16-20, ОСОБА_2 має заборгованість по оплаті за користування електричною енергією за період з травня 2000 року по вересень 2008 року в сумі 6188 грн. 83 коп. ( а.с.5-6)
Аналізуючи зібрані по справі докази, приведені вище, суд приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_2 були порушені правила користування електричною енергією для населення, і з нього на користь позивача слід стягнути заборгованість по сплаті за електроенергію за період з травня 2000року по вересень 2008 року у сумі 6188 грн. 83 коп.
Крім того, з відповідача на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Донецькоблєнерго" необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового сбіру в сумі 61 грн.88 коп., а також витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабміну України від 26.07.1999 року № 1357, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 257 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Донецькоблєнерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживчу електричну енергію - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Донецькоблєнерго" з перерахуванням на розподільчий рахунок № 260363011372 ДОУ ВАТ Держощадбанк України, МФО 335106, код ОКПО 35151993, т/р 26004301535689 в Міському відділені ВАТ „Промінвестбанку" України в м. Макіївка - заборгованість за користування електричною енергією за період з травня 2000 року по вересень 2008року в сумі 6188 грн. 83 коп., судові витрати у вигляді судового збору в сумі 61 грн. 88 коп., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30, 00 грн., всього стягнути 6280 грн. 71 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Судове рішення № 8796314, Гірницький районний суд м. Макіївки було прийнято 19.02.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-221/2009. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: