Ухвала суду № 87962861, 03.03.2020, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/565/19 Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., у справі

за позовом: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Акціонерного товариства «Чернігівобленерго», код ЄДРПОУ 22815333, вул. Гонча, буд. 40, м. Чернігів, 14000

про визнання недійсним рішення Наглядової ради від 15.04.19 та визнання укладеним Договору про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій

представники сторін: в судове засідання не викликались;

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання недійсним рішення засідання Наглядової ради Акціонерного товариства «Чернігівобленерго», оформленого протоколом від 15.04.2019 та визнання укладеним Договору про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в редакції, запропонованій позивачем.

Позовні вимоги обґрунтовані прийняттям спірного рішення неправомочним складом наглядової ради, неправильним визначенням ринкової вартості простої іменної акції, порушенням права акціонера на ознайомлення з матеріалами щодо порядку денного загальних зборів АТ «Чернігівобленерго». Позивач вважає, що примусовий викуп відповідачем всіх акцій є рівноцінним виходу акціонера із товариства, тому, ціна акцій має визначатись з урахуванням вартості власного капіталу. Крім того, позивач вважає за необхідне встановити дату договору про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в судовому рішенні.

Ухвалою господарського суду від 12.07.19 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

05.09.19 судом постановлено ухвалу про призначення повторної економічної експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Згідно з п.8 ухвали, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

На виконання ухвали суду від 05.09.19, супровідним листом Господарського суду Чернігівської області від 11.09.19 за №927/565/19/1091/14 для проведення економічної експертизи матеріали справи №927/565/19 було направлено на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

23.09.19 на адресу суду надійшла апеляційна скарга від позивача по справі- ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.09.19 у справі №927/565/19.

З огляду на надходження апеляційної скарги, судом на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 23.09.19 направлено лист з проханням у найкоротший строк повернути матеріали справи №927/565/19 на адресу Господарського суду Чернігівської області для направлення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції та призупинення проведення експертизи на час апеляційного оскарження рішення суду по справі №927/565/19.

Супровідним листом Господарського суду Чернігівської області від 07.10.19 за №927/565/19/02-04/1187/19 матеріали справи №927/565/19 разом з апеляційною скаргою було направлено на адресу Північного апеляційного господарського суду.

08.01.20 на адресу суду повернулись матеріали справи №927/565/19. Відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.19, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.09.19 задоволено частково, ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.09.19 у справі №927/565/19 скасовано, справу №927/565/19 передано до Господарського суду Чернігівської області для розгляду поданого позивачем клопотання про призначення комплексної оціночно-будівельної, оціночно-земельної та економічної експертизи.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про необґрунтоване призначення у справі №927/565/19 повторної судової експертизи, а тому підстав для зупинення провадження у справі п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України у даному випадку відсутні.

З огляду на викладені в постанові обставини, ухвалою суду від 08.01.20 призначено підготовче засідання на 21.02.20 та запропоновано сторонам по справі надати перелік питань, які необхідно поставити на вирішення комплексної оціночно-будівельної, оціночно-земельної та економічної експертизи та пропозиції щодо експертної установи, яка має проводити експертизу.

10.01.20 на адресу господарського суду від Північного апеляційного господарського суду надійшов запит, відповідно до якого, у зв`язку з надходженням до суду апеляційної інстанції касаційної скарги Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" від 03.01.20 №266 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.19, на виконання п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, просить направити матеріали справи №927/565/19 для подальшого скерування разом з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Ухвалою суду від 10.01.20, керуючись приписами п.17.10, п. 17.12. Перехідних положень ГПК України, суд постановив про зупинення провадження у справі до перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.19 у справі №927/565/19 в порядку касаційного провадження та направлення матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду для подальшого їх скерування разом з касаційною скаргою Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.19 у справі №927/565/19 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Супровідним листом Господарського суду Чернігівської області від 13.01.20 за № 927/565/19/02-04/ 55/20 матеріали справи №927/565/19 було направлено на адресу Північного апеляційного господарського суду.

24.02.20 на адресу суду повернулись матеріали справи №927/565/19. Відповідно до ухвали Верховного суду від 03.02.20, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Чернігівобленерго" на постанову ПАГС від 10.12.19 у справі 927/565/19 відмовлено.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Приймаючи до уваги, що на даний час усунені обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі, а тому суд доходить висновку про поновлення провадження у справі №927/565/19.

Згідно з ч.3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

У підготовчому засіданні, згідно з п.10 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Таким чином, в підготовчому засіданні підлягає розгляду подане позивачем клопотання клопотання про призначення комплексної оціночно-будівельної, оціночно-земельної та економічної експертизи, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним запропонувати сторонам по справі надати перелік питань, які необхідно поставити на вирішення комплексної оціночно-будівельної, оціночно-земельної та економічної експертизи та пропозиції щодо експертної установи, яка має проводити експертизу.

Крім того, в підготовчому засіданні також підлягає розгляду клопотання позивача (від 08.11.19 б/н), в якому, посилаючись на правові висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по наступним справам: №911/2798/16, № 925/195/17, 912/3872/17, просить суд замінити в матеріалах справи доказ - Висновок експертів № 1041/33601 за результатами додаткової судово-економічної експертизи від 05.08.2019 року на Висновок експертів №1041/33601 за результатами додаткової судово-економічної експертизи (доопрацьований шляхом виправлення технічної помилки відповідно до вимог абз.4 п.4.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5) від 16.09.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі №927/565/19 та призначення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Керуючись ст. 120, 181, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі поновити.

2.Підготовче засідання призначити на 16 березня 2020 р. о 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №301.

3.Викликати в підготовче засідання сторін по справі та визнати явку останніх обов`язковою.

4.Запропонувати сторонам по справі надати перелік питань, які необхідно поставити на вирішення комплексної оціночно-будівельної, оціночно-земельної та економічної експертизи та пропозиції щодо експертної установи, яка має проводити експертизу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/