Рішення № 87962573, 02.03.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

02.03.2020 Справа № 920/39/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без виклику сторін заяву від 18.02.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронордвест» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат по справі

за позовом керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача – Державної служби України з безпеки на транспорті,

до - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронордвест»,

про стягнення 13565 грн 19 коп.

Стислий виклад прийнятих судових рішень та заяви відповідача.

10.01.2020 до суду звернувся з позовом прокурор, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 13565 грн 19 коп.

Рішенням суду від 13.02.2020 у задоволенні позову прокурора було відмовлено.

У відзиві на позовну заяву відповідачем було зазначено про попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, який складає 31500 грн витрат на професійну правничу допомогу. До відзиву відповідачем був наданий договір про надання правової допомоги від 17.01.2020, акт приймання-передачі наданих послуг від 24.01.2020, прибутковий касовий ордер № 1-24-01/20, свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю (а.с.79-82).

20.02.2020 відповідачем була надана до суду заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат.

Ухвалою суду від 24.02.2020 було призначено розгляд питання про стягнення витрат на правничу допомогу на 02.03.2020 без виклику сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судом встановлено, що між відповідачем та адвокатом Тукман Євгеном Григоровичем було укладено договір про надання правової допомоги від 17.01.2020. Обсяг правової допомоги встановлений п. 3.1 зазначеного договору (а.с.79).

24.01.2020 між відповідачем та адвокатом було складено та підписано акт приймання-передачі наданих послуг по договору, до переліку наданих послуг включено: 1. здійснення особистого прийому уповноваженої особи клієнта – 1 година; 2. збір та опрацювання позовних матеріалів – 3 години; 3. розроблення, структуризація та складання процесуальних документів: відзиву на позовну заяву, подання відзиву на підпис клієнта, оформлення документальних матеріалів до відзиву, направлення матеріалів сторонам і до суду – 4 години; 4. надання клієнту роз`яснень щодо судової практики. Сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги складає 3500 грн. Тому загальна вартість послуг складає 31500 грн.

Відповідач підтверджує сплату витрат на правничу допомогу адвокату прибутковим касовим ордером № 1-24-01/20 від 24.01.2020 про сплату 20000 грн та прибутковим касовим ордером № 1-18-02/20 від 18.02.2020 про сплату 11500 грн.

На думку суду, здійснення особистого прийому уповноваженої особи клієнта та збір і опрацювання позовних матеріалів (п.1 та п. 2) охоплюються пунктом 3 – підготовка відзиву. Подання відзиву на підпис клієнта, оформлення документальних матеріалів до відзиву, направлення матеріалів сторонам і до суду (п.3), надання клієнту роз`яснень щодо судової практики (п.4) не є професійною правничою допомогою, в розумінні зазначених вище норм процесуального права.

Крім того, перераховані у п.п. 1-4 види послуг не дають змоги визначити об`єм та кількість опрацьованих матеріалів, їх відношення до предмету спору, ступінь впливу на кінцевий результат, якого прагне досягти сторона при розгляді даної скарги. Також, ряд вказаних у акті послуг, в тому числі направлення матеріалів до суду та сторонам, виготовлення копії (оформлення документальних матеріалів) не є юридичними послугами, не потребують спеціальних професійних навичок, відповідно не підлягають відшкодуванню.

В той же час, витрати на професійну правничу допомогу пов`язані із складанням адвокатом відзиву підлягають відшкодуванню, враховуючи доцільність понесених відповідачем витрат, з урахуванням складності даної справи та обсягу наданої послуги, суд дійшов висновку про відшкодування на користь відповідача за складання відзиву 3500 грн (одна година роботи адвоката).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 234, 235, 244 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Заяву від 18.02.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронордвест» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат по справі – задовольнити частково.

2. Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, Шевченківський район, м. Київ, 01135, код 39816845) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронордвест» (вул. Деняка Віктора, 5, м. Конотоп, Сумська область, 41600, код 31016136) 3500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. В частині заяви про відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Агронордвест» 28000 грн витрат на професійну правничу допомогу – відмовити.

4. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агронордвест» наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

5. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення підписано суддею 03.03.2020.

Суддя О.Ю. Резніченко