Ухвала суду № 87962560, 02.03.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.03.2020 Справа № 920/1188/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1188/19

за позовом Акціонерного товариства “Укртрансгаз” (Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРОМОДУЛЬ” (вул. Аптекарська, 23, м. Ромни, Сумська область, 42000),

про стягнення 1549616 грн. 68 коп. штрафу та пені,

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРОМОДУЛЬ” (вул. Аптекарська, 23, м. Ромни, Сумська область, 42000),

до відповідача Акціонерного товариства “Укртрансгаз” (Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021),

про стягнення 30 872 грн. 76 коп. пені,

за участю представників сторін:

Від позивача – Дудченко В.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія СМ № 000494 від 25.09.2017, довіреність № 1-852 від 29.05.2019);

Від відповідача – Чаус Л.І. (директор).

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача 929 770 грн. 01 коп. пені та 619846 грн. 67 коп. штрафу за прострочення поставки товару на суму 6 198 466 грн 72 коп. за укладеним між сторонами договором про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № 1811000489 від 20.11.2018.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.12.2019 відкрито провадження у справі № 920/1188/19, призначене підготовче засідання на 23.12.2019, 10:30, наданий відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України.

12.12.2019 відповідач подав зустрічний позов (вх. № 3801зп від 12.12.2019), в якому просить суд стягнути з Акціонерного товариства “Укртрансгаз” 30 872 грн. 76 коп. пені за прострочення оплати товару за укладеним між сторонами договором про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № 1811000489 від 20.11.2018.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.12.2019 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРОМОДУЛЬ” (вх. № 3801зп від 12.12.2019) до спільного розгляду з первісним позовом; об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом; призначено зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом у підготовчому засіданні 23.12.2019 о 10 год. 30 хв.; акціонерному товариству “Укртрансгаз” наданий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву (з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України); товариству з обмеженою відповідальністю “ЄВРОМОДУЛЬ” наданий семиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву для подання відповіді на відзив.

У судовому засіданні 23.12.2019 судом оголошено перерву до 27.01.2020, 11:00.

24.01.2020 позивач подав відзив на зустрічну позовну заяву (вх. № 253к від 24.01.2020), в якому просить суд відмовити у задоволенні зустрічного позову за його необґрунтованістю.

У судовому засіданні 27.01.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів до 29.02.2020 та оголошено перерву до 17.02.2020, 12:30.

У судовому засіданні 17.02.2020 судом оголошено перерву до 02.03.2020, 12:30.

02.03.2020, на стадії підготовчого провадження, відповідач подав клопотання (вх. №712к від 02.03.2020) про призначення колегіального розгляду справи, враховуючи її складність.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши клопотання відповідача (вх. № 712к від 02.03.2020), враховуючи категорію та складність даної справи, суд приходить до висновку про його задоволення та вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 920/1188/19 у складі трьох суддів.

За приписами ст. 32 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Згідно зі ст. 6 ГПК України, визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Керуючись ст.ст. 6, 32, 33, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРОМОДУЛЬ” про призначення колегіального розгляду справи (вх. №712к від 02.03.2020) – задовольнити.

2. Призначити колегіальний розгляд справи № 920/1188/19 у складі трьох суддів.

3. Визначити суддів колегії відповідно до ст. ст. 6, 32 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Є.А. Жерьобкіна