Ухвала суду № 87962550, 25.02.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження

25.02.2020 Справа № 920/1162/19м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Галашан І.В., розглянувши матеріали справи № 920/1162/19

за позовом – Керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області (м. Ромни, Сумської області) в інтересах держави в особі позивача: Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області, с. Пустовійтівка Роменського району Сумської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Есканда”, м. Ромни, Сумської області,

про стягнення 511 282 грн 82 коп

Представники сторін:

від позивача – Мальована Л.Р.(довіреність від 19.04.2017 № б/н),

від відповідача – Лобанов М.В. (довіреність від 01.02.2020 № б/н),

Прокурор – Вортоломей М.Ф. (посвідчення від 07.01.2015 № 035621).

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: До Господарського суду Сумської області звернувся Керівник Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивача: Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області з позовною заявою від 19.11.2019 № 33-11568вих-19 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Есканда”, м. Ромни Сумської області, про стягнення 511 282 грн 82 коп безпідставно збережених коштів, а також покладення на відповідача судових витрат.

У підготовчому засіданні від 25.02.2020 судом встановлено наступне:

Прокурор у підготовче засідання прибув. 17.01.2020 прокурором подано клопотання від 17.01.2020 № 33-222вих-20 про витребування доказів у Роменського управління ГУДПС у Сумській області.

Судовою ухвалою від 05.02.2020 клопотання прокурора від 17.01.2020 № 33-222вих-20 про витребування доказів – задоволено та витребувано у Роменського управління ГУДПС у Сумській області наступні докази:

- інформацію, чи являється ТОВ «Есканда» (код ЄДРПОУ 39147514 платником земельного податку або орендної плати за землю;

- з якого часу, на якій підставі (договір купівлі-продажу, договір оренди земельної ділянки) та в якому розмірі здійснювалися нарахування земельного податку (орендна плата за землю) на земельну ділянку площею 0,6731 га за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Сумська, 97-А, за 2017, 2018, 2019 роки;

- в якому розмірі ТОВ «Есканда» сплачувала земельний податок (орендна плата за землю) у 2017, 2018, 2019 роках;

- докази сплати ТОВ «Есканда» земельного податку (орендна плата за землю) на земельну ділянку площею 0,6731 га у відповідному розмірі за 2017, 2018, 2019 роки;

- належним чином завірену копію податкової декларації зі сплати за землю ТОВ «Есканда» за 2017, 2018, 2019 роки.

Станом на 25.02.2020 витребуваних документів до суду не надходило, а відтак суд вважає за доцільне повторно витребувати зазначені документи у Роменського управління ГУДПС у Сумській області.

Представник позивача у підготовче засідання прибув, письмових заяв чи клопотань суду не подав.

Представник відповідача у судове засідання прибув, 18.12.2019 подав відзив на позов від 17.12.2019 № б/н, відповідно до якого проти задоволення позову заперечує та вважає представництво інтересів держави прокурором у даній справі необґрунтованим.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку розглядається справа №912/2385/18, правовідносини якої щодо підстав представництва прокурором інтересів держави подібні з даною справою.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суду надано право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи у випадку перегляду рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України «Про прокуратуру», Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу №912/2385/18, передану Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду на підставі частини 3 статті 302 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи подання позову в даній справі прокурором та те, що представник відповідача в судовому засіданні зазначив про необхідність з`ясування підстав представництва даного органу, суд зазначає про доцільність зупинення провадження у даній справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права (щодо застосування положень статті 23 Закону України «Про прокуратуру») до закінчення перегляду справи № 912/2385/18.

Керуючись статтями 12, 81, 177-183, 228, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Повторно витребувати у Роменського управління ГУДПС у Сумській області наступні докази:

- інформацію, чи являється ТОВ «Есканда» (код ЄДРПОУ 39147514 платником земельного податку або орендної плати за землю;

- з якого часу, на якій підставі (договір купівлі-продажу, договір оренди земельної ділянки) та в якому розмірі здійснювалися нарахування земельного податку (орендна плата за землю) на земельну ділянку площею 0,6731 га за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Сумська, 97-А, за 2017, 2018, 2019 роки;

- в якому розмірі ТОВ «Есканда» сплачувала земельний податок (орендна плата за землю) у 2017, 2018, 2019 роках;

- докази сплати ТОВ «Есканда» земельного податку (орендна плата за землю) на земельну ділянку площею 0,6731 га у відповідному розмірі за 2017, 2018, 2019 роки;

- належним чином завірену копію податкової декларації зі сплати за землю ТОВ «Есканда» за 2017, 2018, 2019 роки.

2. Провадження у справі № 920/1162/29 зупинити до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №912/2385/18 Великою Палатою Верховного Суду.

3. Зобов`язати сучасників справи повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 02.03.2020.

Суддя Ю.А. Джепа