Ухвала суду № 87962532, 03.03.2020, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А

______________________

УХВАЛА

"03" березня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/64/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Солар" до відповідача Фізичної особи - підприємця Білого Ігоря Миколайовича

про стягнення заборгованості в сумі 11 998 грн. 23 коп.,

представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "НК Солар" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Білого Ігоря Миколайовича заборгованості в розмірі 16 998 грн. 23 коп., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань по договору №428 від 15.07.2019 року.

Ухвалою суду від 21 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи призначено на 11.02.2020 року.

11 лютого 2020 року на електрону адресу суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій останній просить суд прийняти дану заяву та подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням зменшення позовних вимог на суму 5 000, 00 грн.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 46, 170 ГПК України, а тому прийнята судом до розгляду.

У судове засідання 11.02.2020 року представник позивача не з`явився. Однак, 11.02.2020 року на електрону адресу суду подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

У судове засідання 11.02.2020 року представник відповідача не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Ухвалою суду від 11 лютого 2020 року розгляд справи відкладено на 03.03.2020 року.

24 лютого 2020 року від позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

02 березня 2020 року від позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява, в якому останній просить позов залишити без розгляду у зв`язку з повною сплатою відповідачем заборгованості та судових витрат. Додатками до поданої заяви додано платіжні доручення № 48 від 25.02.2020 року про сплату 5 000,00 грн., №44 від 21.02.2020 року про сплату 3 000,00 грн. та № 49 від 26.02.2020 року про сплату 6 100,00 грн.

У судове засідання 03 березня 2020 року представник відповідача не з`явилися, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши у судовому засіданні заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

У своїй заяві позивач посилається на повне погашення заборгованості та судових витрат, що підтверджується доданими до заяви платіжними дорученнями.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Статтею 201 ГПК України "Відкриття судового засідання" визначено, що у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому цим Кодексом. З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відтак, оскільки позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, що узгоджується з приписами ст. 226 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду, з огляду на подану позивачем заяву.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, судовий збір, сплачений позивачем за звернення до суду з даним позовом не підлягає поверненню.

Крім того, слід зазначити, що судові витрати, понесені позивачем у даній справі повністю погашені відповідачем.

Керуючись ст. ст. 226, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Солар" до відповідача Фізичної особи - підприємця Білого Ігоря Миколайовича про стягнення заборгованості в сумі 11 998 грн. 23 коп. - залишити без розгляду.

Ухвала, згідно частини 2 статті 235 ГПК України, підписана та набрала законної сили 03 березня 2020 року та підлягає оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.