Ухвала суду № 87962392, 03.03.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

"03" березня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/364/20Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 383/20) та заяви про усунення недоліків позовної заяви (вх.№5391/20), -

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" (вул.Пароходна, 28, м.Ізмаїл, Одеська область, 68600; код ЄДРПОУ 01125821)

до відповідача: Private limited liability company "VO-PARTNER" s.r.o. (Олд Грунті, 9-Б, Братислава, Словацька Республіка; ідентифікаційний номер організації: 35749750)

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Українське Дунайське пароплавство", звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Private limited liability company "VO-PARTNER" s.r.o. про визнання Договору № 105 TUR від 14.02.2019р., укладеного між Приватним акціонерним товариством "Українське Дунайське пароплавство" та компанією limited liability company "VO-PARTNER" s.r.o., недійсним з моменту його укладання.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.02.2020р. у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" (вх.№3672/20 від 12.02.2020р.) про відстрочення сплати судового збору було відмовлено. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" було залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.03.2020р. внесено виправлення в пункті 3 резолютивної частини ухвали суду від 17.02.2020р. зазначивши вірно: "… на р/р UA078999980313121206083015008...".

02.03.2020р. за вх.№5391/20 до суду позивачем надано заяву про усунення недоліків позовної заяви, згідно якої останнім надано документ про сплату судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство", суд дійшов наступних висновків.

Відповідно ч.1 ст.27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, місцезнаходженням Private limited liability company "VO-PARTNER" s.r.o. є Олд Грунті, 9-Б, Братислава, Словацька Республіка.

Крім того, відповідно до параграфу 20 Договору перевезення пасажирів №105 TUR від 14.02.19р., сторони повинні вирішувати всі спірні питання, що виникають за цим Договором, шляхом переговорів. Якщо такі суперечки не можуть бути вирішені мирним шляхом, вони вирішуються через Окружний суд Братислави (Saratovska 1/A, 844 54 Dubravka) відповідно до процедури та регламенту суду.

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частина 1 статті 6 ЦК України передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, а також те, що матеріали позовної заяви не містять доказі недійсності параграфу 20 договору №105 TUR від 14.02.19р., суд доходить до висновку, що сторони передбачили договірну підсудність, яка повинна бути прийнята судом до уваги.

Як стверджує позивач, Окружний суд Братислави фактично не існує, а тому вважає, що сторони оскаржуваного договору не визначили підсудність справ щодо укладання, виконання, тощо договору №105 TUR від 14.02.19р., тобто сторони не встановили правила про договірної підсудності, а тому позивач при вирішенні питання щодо підсудності виходив з вимог чинного законодавства України.

При цьому, як встановлено судом, твердження позивача щодо фактичного не існування Окружного суду Братислави не обґрунтовані, не підтверджені належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст.76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України, а тому судом як належні не прийняті.

Окрім того, як вбачається загальнодоступної інформації, що міститься на сайті https://otvorenesudy.sk/courts/16?l=sk#contact, останньою підтверджено існування Окружного суду Братислави.

Також , суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.5 ст.29 ГПК України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як свідчить додаток №1 до договору №105 TUR від 14.02.19р., місцем виконання спірного договору було Passau , Vienna Nus. , Budapest, Bratislava, Shpiz (Melk), що також свідчить про не віднесення даної справи за правилами господарського судочинства України.

Положеннями п.1 ч.1 ст.175 ГПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

За викладених обставин, господарський суд вважає необхідним відмовити Приватному акціонерному товариству "Українське Дунайське пароплавство" " у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України, оскільки даний спір не вирішується у порядку господарського судочинства України.

Керуючись п.п. 1 ч.1 ст.175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" до Private limited liability company "VO-PARTNER" s.r.o. про визнання недійсним договору - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 03.03.2020р. та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.В. Цісельський