Рішення № 87962179, 28.02.2020, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28 лютого 2020 року Справа № 913/518/19

Провадження №7/913/518/19

Господарський суд Луганської області в складі судді Яресько Б.В. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом фізичної особи підприємця Липко Сергія Миколайовича м. Рубіжне до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» м. Луганськ

про скасування протоколу

За участю секретаря судового засідання - Селіверстової Н.О.

Від позивача - представник не прибув

Від відповідача - представник не прибув

У судовому засіданні 24.02.2020 р. за участю представників учасників була оголошена перерва до 28.02.2020 р.

ВСТАНОВИВ:

Липко Сергій Миколайович звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про скасування протоколу, в якому просить скасувати протокол № 68 від 06.08.2019 року засідання комісії Рубіжанського РЕМ з розгляду Акту №003694 від 15.05.2019 року про порушення Правил роздрібного ринку електроенергії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення відповідача у вигляді протоколу №68 від 06.08.2019 року не відповідає приписам законодавства, оскільки відповідач здійснив розрахунок на підставі невірної формули та на підставі неналежних даних; в діях позивача відсутній склад господарсько-правового правопорушення, а докази отримані з порушенням; висновки відповідача про вплив електромагнітного поля на прилад обліку позивача ґрунтуються на фіксації індикатором впливу, який вмонтований в прилад обліку, але при цьому не є атестованим в установленому порядку.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви просить стягнути з відповідача на його користь витрати за надання правової (правничої) допомоги в розмірі 10000,00 грн.

У судовому засіданні 24.02.2020 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача проти задоволення позову заперечує з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

24.12.2010 р. між сторонами по справі був укладений договір № 357 про постачання електричної енергії, за яким відповідач ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» зобов`язалось постачати електричну енергію на об`єкт позивача - Фізичної особі підприємцю Липко С.М. за адресою м. Рубіжне вул. Будівельників 10 - трикотажний цех , загальною дозволеною потужністю 50,0 кВт, а позивач її оплачувати.

Пунктом 4.4.3 Договору встановлено відповідальність відповідача, а саме обов`язок сплатити позивачу вартість не облікованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562 (Методика), у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження чи зняття пломб з засобів обліку; інших дій, визначених ПКЕЕ та Методикою".

Пунктом 4.4.4 Договору передбачено, що відповідач несе відповідальність за технічний стан розрахункових засобів обліку, забезпечує їх охорону та збереження.

Згідно п. 4.4.5 Відповідач несе відповідальність за збереження і цілісність встановлених на території (у приміщенні) відповідача розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до Додатку «Форма «Акт про пломбування розрахункової схеми обліку».

15.05.2019 р. працівниками відповідача був складений акт про порушення № 003694. В акті зазначено, що в наслідок перевірки користування позивачем електричною енергією за адресою м. Рубіжне вул. Будівельників 10 встановлено порушення п. 2.1 п.п.3 Методики № 562 та п. 4.4.3 договору № 357 від 24.12.2010 р. Дії споживача, які призвели до зміни показів приладу комерційного обліку (на рідкокристалічному екрані лічильника горить індикатор електромагнітного поля Ш, який свідчить про вплив електромагнітним полем).

В акті зазначено, що пломби на лічильнику Torgrids 1020.120A/4T+ не порушені, індикаторі дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричних полів відсутні.

Перевіряючи зазначили в акті, що споживач не надав паспорти на струмоприймачі, не має можливості провести заміри при повному навантаженні, режим роботи згідно договору з 6-00 до 22-00 без вихідних, дозволена потужність споживання відповідно до умов договору 50 кВт, час роботи струмоприймачів протягом доби - 16 год.

Позивач підписав акт без зауважень.

Відповідач був складений акт повідомлення про направлення на експертизу лічильника електричної енергії відповідно до якого експертиза повинна була відбутися 21.05.2019 р. з 9-00 годин за адресою м. Лисичанськ вул. О.Довженко 11 кімната 121.

16.07.2019 р. комісією ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» у складі начальника СЗО Журавльова В.С. , інженера 1 кат. СЗО Сакович О.М. провідного спеціаліста ГЕБ Ковальова О.І. та як зазначено в тексті акту за участю державного повірника ДП «Луганськстандартметрологія» та без участі відповідача була проведена експертиза лічильника Torgrids 1020.120A/4T+ № 1300315 за результатами якої зазначено, що електролічильник працює в межах метрологічних характеристик. На ЖКІ дисплеї відображається знак «Ш», що свідчить про вплив на прилад обліку електромагнітного поля. Згідно висновку експертизи лічильник не придатний для подальшої експлуатації. Заниження показів лічильника здійснювалось таким чином: шляхом дії зовнішнього електромагнітного поля.

06.08.2019 р. відбулося засідання комісії Рубіжанського РЕМ ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» з розгляду Акту № 003694 від 15.05.2019 р. за участю позивача, рішення комісії було оформлено протоколом № 68.

Комісією було прийняті наступні рішення: визнати акт № 003694 від 15.05.2015 р. складеним правомірно, вартість не облікованої електричної енергії розрахувати на підставі Акта про порушення № 003694 від 15.05.2019 р. згідно п.п. 8.4.10 п. 8.4 ПРЕЕ «Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ», виходячи з наступних розрахункових даних: дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи - 50 кВт; тривалість роботи обладнання протягом доби, визначена договором з оператором системи 16 годин; коефіцієнт використання струмоприймачів - 0,6; розрахункова величина добового споживання електричної енергії - 480,00 кВт*г; загальний період, за який здійснюється розрахунок 181 день; розрахована вартість не облікованої активної електричної енергії - 172263 грн. 70 коп.

13.08.2019 р. протокол комісії № 68 від 06.08.2019 р., рахунок для оплати на суму 172263 грн. 70 коп., та розрахунок обсягу та вартості не облікованої енергії за актом порушення № 003694 були направлені позивачу.

Позивач звернувся до Господарського суду Луганської області з позовної заявою в якій просить суд скасувати протокол № 68 від 06.08.2019 року засідання комісії Рубіжанського РЕМ з розгляду Акту №003694 від 15.05.2019 року про порушення Правил роздрібного ринку електроенергії.

Позовні вимоги обґрунтовані зокрема тим, що рішення відповідача у вигляді протоколу №68 від 06.08.2019 року не відповідає приписам законодавства, оскільки відповідач здійснив розрахунок на підставі невірної формули та на підставі неналежних даних; в діях позивача відсутній склад господарсько-правового правопорушення, а докази отримані з порушенням; висновки відповідача про вплив електромагнітного поля на прилад обліку позивача ґрунтуються на фіксації індикатором впливу, який вмонтований в прилад обліку, але при цьому не є атестованим в установленому порядку.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись зокрема на те, що акт про порушення був підписаний позивачем без заперечень, що свідчить про визнання позивачем порушення; результатами експертизи підтверджено, що заниження показників здійснювалось шляхом дії зовнішнього електромагнітного поля; індикатор впливу на електролічильник електромагнітних полів є вбудованим, та передавався позивачу разом з засобом вимірювальної техніки Torgrids 1020/120A/4T+ ; розрахунок вартості не облікованої енергії був здійснений на підставі акту № 003694 від 15.05.2019 р. та відповідно до п.п.8.4.10 п. 84 ПРРЕЕ.

Крім того, відповідач зазначає, що на його думку позивачем невірно обраний спосіб захисту прав, та відповідні вимоги взагалі не підлягають судовому розгляду, що підтверджується позицією Великої Палати Верховного Суду від 22.03.2018 р. у справі № 800/559/17; від 03.04.2018 р. у справі № 9901/152/18; від 30.05.2018 р. у справі № 9901/497/18; від 06.02.2019 р. у справі № 522/12901/17-ц та від 14.02.2020 р. у справі № 910/17955/17.

Відповідно до ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 р. зазначено, що вимога про оскарження рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, має розглядатися судом як вимога про визнання повністю або частково недійсним акта постачальника електричної енергії відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України, оскільки таке рішення безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

За таких обставин позовні вимоги по цій справі підлягають розгляду по суті.

Згідно з нормами ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актам;и, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.ст.625, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч.1 ст.509 ЦК України, ч.1 ст.173 Господарського кодексу України).

Між сторонами існують правовідносини щодо постачання електричної енергії за договором.

Згідно із ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312, які набули чинності 19.04.2018, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної Комісії з питань регулювання електроенергії України від 04.05.2006 №562 (далі - Методика), яка втратила чинність 27.07.2019.

Відповідно до п. 8.2.5 в редакції Правил роздрібного ринку електричної енергії яка діяла на момент складання акту про порушення у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

На момент складання акту про порушення була чинною Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яка передбачала, що вона застосовується у випадку пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо); (п.п. 3 п. 2.1. Методики ).

Згідно п. 2.1. Методики у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

Індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) в установленому порядку та мають фіксувати вплив на прилад обліку електричної енергії полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення:

для постійних магнітних полів - 100 мТл;

для змінних магнітних полів - 30 мТл;

для електричних полів - 5 кВ.

Відповідачем не доведено суду, що індикатор встановлений у лічильнику Torgrids 1020/120A/4T+ спрацьовує саме при перевищенні порогових значень, що встановленні Методикою.

Відповідно відсутні підстави вважати встановленим факт порушення позивачем п.п. 3 п. 2.1 Методики.

Згідно п. 2.1. Методики у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

Акт про порушення про порушення № 003694 від 15.05.2019 р був підписаний позивачем без заперечень. Відповідно, проведення експертизи не було обов`язковим.

Згідно п. 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Відповідно, в силу положень п. 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії зазначений акт про порушення про порушення № 003694 від 15.05.2019 р

На момент розгляду комісію 06.08.2019 р. зазначеного акту встановлений п. 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії строк сплив.

Відповідно, в силу положень п. 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії зазначений акт про порушення про порушення № 003694 від 15.05.2019 р був вже недійсним, та підлягав скасуванню.

Крім того, на момент проведення комісії 06.08.2019 р. Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією вже втратила чинність і розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил був проведений на підставі Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Так, згідно п. 8.4.1 ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховується за формулою

W доб = P · t доб · K в,

де P - потужність (кВт), визначена як:

1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

В акті порушення про порушення № 003694 від 15.05.2019 р відсутня інформація, що мав місце не допуск представників оператора на території позивача, відповідно відповідач безпідставно застосував визначення потужності в розмірі дозволенної за договором передбачене п.п 3 п. 8.4.10 ПРРЕЕ., в наслідок чого розрахунок обсягу не облікованої електричної енергії є помилковим.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наведені вище допущені відповідачем порушення законодавства у сфері електроенергетики у частині дотримання порядку встановлення та розгляду порушень споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії унеможливлюють притягнення відповідача до відповідальності у вигляді нарахування вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до абз.4 п.2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року» вимоги про визнання акта державного чи іншого органу протиправним та про його скасування за своєю правовою природою тотожні вимогам відповідно про визнання його незаконним та про визнання його недійсним.

За таких обставин позовні вимоги про скасування протоколу № 68 від 06.08.2019 року засідання комісії Рубіжанського РЕМ з розгляду Акту №003694 від 15.05.2019 року про порушення Правил роздрібного ринку електроенергії є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір по цій справі в сумі 3842 грн. 00 коп., понесений позивачем за подання позову та апеляційної скарги покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» надмірно сплачений судовий збір повертається на підставі клопотання.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати за надання правової (правничої) допомоги в розмірі 10000,00 грн.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з положеннями ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу надав суду наступні докази:

- копію свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1052 від 26.07.2012 року, видане на ім`я Чернобай С.С. та ордер серії ВВ №1000862 від 04.09.2019 року на надання правничої (правової) допомоги Липко Сергію Миколайовичу в Господарському суді Луганської адвокатом Чернобай С.С.;

- копії договору №15/09 про надання правової допомоги від 04.09.2019 року, укладеного між адвокатом Чернобай С.С. та Липко С.М., згідно якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу і представляти інтереси клієнта в ході розгляду господарської справи щодо оскарження висновків акту про порушення №003694 від 15.05.2019 року та протоколу №68 від 06.08.2019 року, складеному ТОВ «ЛЕО» в господарських судах першої, апеляційної, касаційної інстанціях, використовувати передбачені ГПК України та іншими законодавчими актами права.

- квитанцію до прибуткового касового ордера №36 від 05.09.2019 року про сплату послуг на підставі договору про надання правової допомоги №15/09 від 04.09.2019 року на суму 10000,00 грн;

- акт №16 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 04.09.2019 року, згідно якого виконавцем було надано професійну правничу допомогу за договором №15/09 від 04.09.2019 року та їх загальна вартість без ПДВ склала 10000,00 грн.

За таких обставин, суд покладає витрати на професійну правничу допомогу понесені позивачем в сумі 10000 грн. 00 коп. на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 86, 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати протокол № 68 від 06.08.2019 року засідання комісії Рубіжанського РЕМ з розгляду Акту №003694 від 15.05.2019 року про порушення Правил роздрібного ринку електроенергії.

3. Стягнути з Товариства з обмеженої відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» ідентифікаційний код 31443937 кв. Гайового 35-А м. Луганськ на користь фізичної особи підприємця Липко Сергія Миколайовича ідентифікаційний номер НОМЕР_1 поштовий індекс АДРЕСА_3 судові витрати в сумі 13842 грн. 00 коп., наказ видати.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 03.03.2020 р.

Суддя Б.В.Яресько