Ухвала суду № 87962143, 03.03.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

"03" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3212/19

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали зустрічного позову

товариства з обмеженою відповідальністю “Айен Лоджистик” (08343, Київська область, Бориспільський район, село Мартусівка, вул. Мойсеєва, буд. 72, код 37905278)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Геліос Дістрібюшин” (43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кременецька, буд. 38, код 42727258)

про стягнення 4 279 628,10 грн.

у справі № 911/3212/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Геліос Дістрібюшин”, м. Луцьк, Волинської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Айен Лоджистик”, село Мартусівка Бориспільського району

про стягнення 3 340 300, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач – товариство з обмеженою відповідальністю “Геліос Дістрібюшин” звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 23.12.2019 до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю “Айен Лоджистик”, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 3 340 300,00 грн. штрафу за прострочення доставки товару на підставі договору від 07.03.2019 №07/03-19 про надання комплексних логістичних послуг, та покласти на відповідача витрати на сплату судового збору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2020 прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ “Геліос Дістрібюшин” та відкрито провадження у справі № 911/3212/19. Підготовче судове засідання призначено на 17.02.2020.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.02.2020 підготовче судове засідання відкладено на 02.03.2020.

02.03.2020 від товариства з обмеженою відповідальністю “Айен Лоджистик” до господарського суду надійшов зустрічний позов від 28.02.2020 №14 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Геліос Дістрібюшин” про стягнення 4279628,10 грн.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Суд встановив, що зустрічна позовна заява подана із пропуском встановленого законом строку, передбаченого частиною 1 ст. 180 ГПК України.

Відповідно до ст. 118, частин 1, 4 ст. 119 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк

Позивач за зустрічним позовом заявив клопотання про поновлення строку, яке мотивоване неможливістю сплатити судовий збір через накладений арешт на грошові кошти ТОВ "Айен Лоджистик" у межах відкритих виконавчих проваджень №61000810 та №61126897.

Разом із тим, до зустрічного позову не подано жодних доказів існування вказаних виконавчих проваджень та доказів накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Айен Лоджистик».

Відповідно до ст.ст.13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, з метою об`єктивного розгляду судом клопотання позивача за зустрічним позовом про поновлення встановленого законом процесуального строку подання зустрічного позову, та підтвердження поважності причин пропуску, позивач за зустрічним позовом повинен подати суду документальні докази існування обставин, які ним зазначені в якості поважних причин пропуску процесуального строку, встановленого законом (копії постанов державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень, постанов державного виконавця про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Айен Лоджистик» тощо).

Крім того, подана зустрічна позовна заява від 28.02.2020 №14 не відповідає вимогам 164, 172 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд встановив, що до позовної заяви від 28.02.2020 №14 позивачем додано накладну підприємства зв`язку №0830200512009 від 28.02.2020 та фіскальний чек від 28.02.2020, які не засвідчують вмісту поштового відправлення. Опис вкладення в лист із зазначенням переліку додатків до позовної заяви відсутній, у зв`язку з чим у суду відсутня можливість встановити, що саме було направлено відповідачу листом від 28.02.2020.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює товариству з обмеженою відповідальністю “Айен Лоджистик”, що відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказаний недолік позовної заяви має бути усунутий товариством з обмеженою відповідальністю “Айен Лоджистик” у строк, що не повинен перевищувати семи днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву від 28.02.2020 №14 товариства з обмеженою відповідальністю “Айен Лоджистик” залишити без руху.

2. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю “Айен Лоджистик” усунути недоліки зустрічної позовної заяви, в строк не пізніше семи днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом:

- подання суду доказів існування обставин, які зазначені в якості поважних причин пропуску процесуального строку, встановленого законом для подання зустрічного позову (копії постанов державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень№61000810 та №61126897, документальних доказів наявності арешту коштів ТОВ «Айен Лоджистик» у відкритих виконавчих провадженнях тощо);

- надання суду доказів направлення відповідачу за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви і всіх доданих до неї документів листом з описом (оригінал опису вкладення в цінний лист);

Докази подаються за правилами, встановленими ст. 80 ГПК України.

3. Копію ухвали разом із примірником Акту канцелярії №07-13/44/2020 від 02.03.2020 направити товариству з обмеженою відповідальністю “Айен Лоджистик” (08343, Київська область, Бориспільський район, село Мартусівка, вул. Мойсеєва, буд. 72).

Ухвала набирає законної сили в порядку частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх