Ухвала суду № 87962120, 28.02.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"28" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/3016/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Лисенко" (69007, м. Полтава, вул. Кучеренка, 4, кв. 49)До Фізичної особи - підприємця Гацька Вячеслава Миколайовича ( АДРЕСА_1 )Про стягнення 53255,65 грнСуддя Третьякова О.О.

Представники:

Від позивача Козубець А.І. представник за довіреністю Від відповідача Книшов І.Г. адвокат

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Лисенко" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом від 02.12.2019, заявивши вимоги про визнання грошовим зобов`язанням коштів у сумі 39560,00 грн, перерахованих Фізичній особі - підприємцю Гацьку Вячеславу Миколайовичу (далі - відповідач) в якості попередньої плати за договором про створення сайту, та про стягнення з відповідача 53255,65 грн боргу, з яких 24725,00 грн, що перераховані відповідачеві в якості попередньої плати, 14825,00 грн плати за послуги з інформатизації, 5309,72 грн пені за порушення грошових зобов`язань, 2260,00 грн 3 % річних та 6125,93 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані заподіянням відповідачем збитків позивачеві у зв`язку з невиконанням Фізичною особою - підприємцем Гацьком Вячеславом Миколайовичем зобов`язань зі створення сайту за договором, укладеним сторонами у спрощеній формі шляхом обміну листами електронної пошти. Як вказує позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Лисенко" замовило відповідачеві послуги зі створення сайту, перерахувало попередню плату за них, тоді як відповідач роботи не виконав, у зв`язку з чим у нього виникло грошове зобов`язання перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.12.2019 №911/3016/19 зазначений позов залишено без розгляду в порядку ст.174 Господарського процесуального кодексу України для усунення у десятиденний строк недоліків позовної заяви

У зв`язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви 27.12.2019 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі №911/3016/19, згідно з якою розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та викликом на нього учасників справи, судове засідання призначено на 22.01.2020.

У судовому засіданні 22.01.2020 у зв`язку з неявкою відповідача суд на місці без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про відкладення розгляду справи на 12.02.2020.

З метою повідомлення відповідача про дату, час і місце наступного судового засідання за його місцезнаходженням направлено ухвалу відповідно до ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України.

12.02.2020 судове засідання у справі не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, тобто зважаючи на об`єктивні причини, з огляду на усунення яких ухвалою від 18.02.2020 справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.02.2020.

27.02.2020 від відповідача за підписом адвоката до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання про відкладення розгляду справи (судового засідання) й установлення строку для подачі відзиву на позовну заяву.

У судове засідання, призначене на 28.02.2020, з`явилися представники сторін.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про поновлення строку для подачі відзиву, а також про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження з призначенням судового засідання. Клопотання мотивоване складністю справи, необхідністю часу для підготовки адвоката до розгляду справи по суті, вивчення матеріалів, складення відзиву на позовну заяву, пізнім залученням відповідачем представника для надання професійної правничої допомоги.

Представник позивача заперечив проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на надання відповідачем суду недостовірних даних по суті спору та щодо процесуальних питань.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши обґрунтування представника відповідача та заперечення представника позивача, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та доцільність задоволення для уникнення порушення прав та інтересів учасників провадження, порушення процесуальних строків, а також з метою всебічного і ґрунтовного з`ясування всіх обставин справи, встановлення істини у спорі, забезпечення дотримання засад рівності і змагальності сторін та доступу до правосуддя.

При цьому, судом враховано, що копія ухвали про відкриття провадження у справі та ухвали з повідомленням відповідача про відкладення судового засідання Фізична особа - підприємець Гацько В.М. не отримав і конверти повернулися до суду та були залучені до матеріалів справи.

Також судом прийнято до уваги посилання представника відповідача на факт виконання робіт, які позивач вважає невиконаними, наявність інших господарських угод між сторонами. Тобто, судом отримано відомості про обставини, що стосуються спірних правовідносин і які потребують з`ясування та перевірки доказами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про недоцільність подальшого розгляду заявленого спору як нескладного та наявність достатніх підстав переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі в порядку приписів ч.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, якими встановлені повноваження суду щодо постановлення відповідної ухвали у справі, яка спочатку розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.12, 42, 119, 234-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Перейти до розгляду справи №911/3016/19 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 11.03.2020 об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати у підготовче засідання сторін (представників сторін), явку яких визнати обов`язковою. Повноваження представників оформити відповідно до вимог ст.56, 58, 60 Господарського процесуального кодексу України. У разі неявки - повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, - до 10.03.2020.

5. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив із додержанням вимог ст.166 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

6. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив із додержанням вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Учасникам процесу надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких подані (подаватимуться) до суду, оформити письмові докази, що подаються до суду, відповідно до вимог ст.91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі - відповідно до вимог ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити учасників про те, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили 28.02.2020 оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 03.03.2020.

Суддя О.О. Третьякова