Ухвала суду № 87962110, 02.03.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/495/20

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовомПриватного акціонерного страхового товариства "Страхова група "ТАС" (03062. М. Київ, просп. Перемоги, 65)До Приватного акціонерного товариства "Нова лінія" (08162, Київська обл., Києво-Святошинський район, смт Чабани, вул. Одеське шосе, 8)Про стягнення 77812,06 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне страхове товариство "Страхова група "ТАС" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом від 17.01.2020, заявивши вимоги про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Нова лінія" 77812,06 грн матеріальної шкоди в порядку регресу, обґрунтувавши позов, серед іншого, п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст.33 та п.п.38.1.1 п.38 ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

З тексту позовної заяви слідує, що між сторонами виникли правовідносини з договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом АМ37390811. Відповідач є власником забезпеченого транспортного засобу з вини співробітника (водія) якого 17.06.2018 сталася дорожньо-транспортна пригода. Оскільки водій забезпеченого транспортного засобу самовільно залишив місце пригоди, а позивач виплатив потерпілій у дорожньо-транспортній пригоді особі страхове відшкодування, він звертається до відповідача з цим позовом про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Дослідивши матеріали позовної заяви від 17.01.2020, суд вважає за необхідне залишити позов без руху, зважаючи на наступне.

У п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною 2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, обов`язок позивача подати докази разом з поданням позовної заяви встановлений у ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому, відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

На переконання суду, позивач не дотримався належним чином наведених положень законодавства при зверненні до суду з цим позовом, адже не засвідчив печаткою копії приєднаних до позовної заяви документів, не вказав на докази, що підтверджують описані у позовній заяві обставини та не приєднав їх до позовної заяви, зокрема, щодо фактів настання 17.06.2018 події у вигляді дорожньо-транспортної пригоди, встановлення винуватості співробітника Приватного акціонерного товариства "Нова лінія" у порушення Правил дорожнього руху і вчиненні адміністративного правопорушення.

Суд зауважує, що належними, допустимими і достовірними доказами настання 17.06.2018 події у вигляді дорожньо-транспортної пригоди можуть слугувати протокол про адміністративне правопорушення з додатками (схема), складений уповноваженими посадовими особами Національної Поліції України, довідка Національної Поліції України, європротокол, а факту встановлення винуватості співробітника Приватного акціонерного товариства "Нова лінія" - акт компетентного органу (постанова суду, постанова Національної Поліції України).

При цьому, суд відмічає, що позивачем не вказано про відсутність у нього з незалежних (об`єктивних) причин необхідних доказів, обґрунтованого клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою не подано.

Крім того, суд зазначає, що приєднана позивачем до позовної заяви роздруківка постанови Личаківського районного суду м. Львова від 05.03.2019 у справі №463/908/19 провадження №3/463/336/19 та примірник клопотання від 06.12.2019 про видачу копії постанови не є належними, допустимими і достовірними доказами описаних вище фактів, які потребують доведення, адже така роздруківка не є належним чином засвідченою копією судового рішення, а вміщені в ній відомості є знеособленими.

Описані вище обставини є недоліками позовної заяви, які підлягають усуненню.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.162-164, 171, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- приєднаних до позовної заяви документів у копіях, що за засвідчені в установленому законодавством порядку;

- письмових пояснень до позовної заяви із зазначенням належних, допустимих і достовірних доказів, які підтверджують факти настання 17.06.2018 події у вигляді дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу згідно з полісом АМ/7390811 з приєднанням цих доказів (протокол за фактом вчинення адміністративного правопорушення з додатками та довідка Національної Поліції України тощо);

- письмових пояснень до позовної заяви із зазначенням належних, допустимих і достовірних доказів, які підтверджують факти встановлення у передбаченому законодавством порядку винуватості співробітника Приватного акціонерного товариства "Нова лінія" у порушення Правил дорожнього руху у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 17.06.2018 та у зв`язку з самовільним залишенням місця пригоди з приєднанням цих доказів (судове рішення або ж належним чином засвідчена копія судового рішення про встановлення вини у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності);

- доказів направлення відповідачу документів, складених на усунення недоліків позовної заяви за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 02.03.2020 №911/495/20;

4. Попередити позивача про те, що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 02.03.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова