Ухвала суду № 87961311, 02.03.2020, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" березня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/57/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К., розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837"

до Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області

про стягнення 236223,33 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Кондратюк Л.П. - довіреність №215/12 від 31.01.2020;

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Бердичівське автотранспортне підприємство-11837" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача 236223,33 грн заборгованості за договорами про здійснення компенсаційних виплат за перевезення пільгової категорії пасажирів автомобільним транспортом за рахунок місцевого бюджету.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2020 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання на 02.03.2020 о 11:00.

02.03.2020 через загальний відділу (канцелярію) суду Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської РДА Житомирської області подало відзив на позовну заяву, а також клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування поданого клопотання вказано, що в провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/377/19 про стягнення з Управління праці компенсації витрат за надання послуг перевезення пільгових категорій населення за 2016 рік на суму 1494609,74 грн, у якій призначено економічну експертизу. На підставі викладеного, просить зупинити провадження у справі №906/57/20 до набранням законної сили судовим рішенням Господарського суду Житомирської області у справі №906/377/19.

Дослідивши клопотання представника Управління праці та соціального захисту населення, суд враховує, що предметом позову у справі №906/377/19 є стягнення 1494609,74 грн компенсації витрат за надання послуг перевезення пільгових категорій населення за 2016 рік, а підставою позову є не виконання відповідачем умов договорів про здійснення компенсаційних виплат за перевезення пільгової категорії пасажирів автомобільним транспортом за рахунок коштів місцевого бюджету №№20/05, 21/05, 22/05, 23/05, 24/05, 25/05, 26/05 від 29.04.2016; №29/05, №30/05 від 01.06.2016; №31/05 від 10.09.2016, зі змінами, викладеними у відповідних додаткових угодах.

При цьому суд враховує, що предметом позову у справі №906/57/20 є стягнення 236223,33 грн заборгованості за договорами про здійснення компенсаційних виплат за перевезення пільгової категорії пасажирів автомобільним транспортом за рахунок місцевого бюджету за 2017 рік.

Підставою позову є невиконання умов договорів про здійснення компенсаційних виплат за перевезення пільгової категорії пасажирів автомобільним транспортом за рахунок коштів місцевого бюджету №№1/02, 2/02, 3/02, 4/02, 5/02, 6/02 від 25.01.2017; №/02 від 01.02.2017 з додатком, №8/02 від 06.02.2017, №8/02 від 17.02.2017 з додатками.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку відповідного судочинства.

Під об`єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Отже, предмет і підстави позову у справах №906/377/19 та №906/57/20 є різними. Визначення розміру виручки за перевезення платних пасажирів в автобусах за певними маршрутами, яка є однією із складових розрахунку компенсації за 2016 рік не входить до предмету дослідження в межах заявленого позову, тобто відсутні підстави об`єктивної неможливості розгляду цієї справи, а тому господарський суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Водночас при дослідженні суми компенсацій, здійснених Управлінням праці та соціального захисту населення за 2017 рік, суд встановив розбіжності в розмірах відшкодувань. Так, ТОВ "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837" в позовній заяві вказало, що Управління праці та соціального захисту населення частково оплатило сплачені послуги, а саме 1050000,00 грн, на підтвердження чого надало банківські виписки (а.с. 63-76). Однак при математичному підрахунку сума компенсацій становить 1054719,69 грн. За інформацією управління сума відшкодувань — 1274241,49 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Як передбачено ч. 1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З метою визначення сплаченої суми компенсації та через неявку представника позивача, суд відкладає розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 202, 216, 234, 235, 252 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про зупинення провадження у справі.

2. Відкласти розгляд справи по суті на "17" березня 2020 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 509.

3. Управлінню праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації надати в строк до 13.03.2020 докази, на підтвердження здійснених відшкодувань на суму 96416,76 грн від 07.11.2017, на суму 96040,20 грн від 08.12.2017, на суму 106791,48 грн від 12.01.2018.

4. Сторонами здійснити звірку розрахунків щодо сплачених сум Управлінням праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області за договорами про здійснення компенсаційних виплат за перевезення пільгової категорії пасажирів автомобільним транспортом за рахунок місцевого бюджету за 2017 рік. Підписаний акт звірки розрахунків надати суду в строк до 13.03.2020.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено: 03.03.2020

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу

3,4- відповідачу (13345, Житомирська обл., Бердичівський район, с. Гардишівка, вул. Гагаріна, 8А).

(13300, м. Бердичів, вул. Садова, 3)

Відправити рекомендованою кореспонденцією