Ухвала суду № 87961273, 03.03.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

про розгляд справи в режимі відеоконференції

03.03.2020 м. ДніпроСправа № 904/99/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Укрлада" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Косметікс" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором на технічне обслуговування та ремонт автомобілів № 500 від 07.02.2017 у загальному розмірі 9 223 грн. 04 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Укрлада" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Косметікс" (далі - відповідач) заборгованість за договором на технічне обслуговування та ремонт автомобілів № 500 від 07.02.2017 у загальному розмірі 9 223 грн. 04 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 2 575 грн. 32 коп. - основний борг;

- 2 112 грн. 33 коп. - пеня;

- 2 575 грн. 32 коп. - штраф;

- 1 960 грн. 07 коп. - 30% річних.

Також позивач просить суд стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором на технічне обслуговування та ремонт автомобілів № 500 від 07.02.2017 в частині повного та своєчасного розрахунку за виконані позивачем роботи, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 2 575 грн. 32 коп. За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 6.2 договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період прострочення з 06.06.2017 по 18.12.2019 в сумі 2 112 грн. 33 коп. На підставі пункту 6.4 договору, за прострочення оплати понад 10 календарних днів позивач розрахував та просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі суми заборгованості, а саме: 2 575 грн. 32 коп. На підставі пункту 6.3. договору та статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 30% річних за період прострочення з 06.06.2017 по 18.12.2019 в сумі 1 960 грн. 07 коп.

Ухвалою суду від 08.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 03.02.2020.

Ухвалою суду від 13.01.2020 вказане клопотання позивача було задоволено та доручено Оболонському районному суду міста Києва організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особи, яка виступає стороною у даній справі, а саме: представнику позивача.

Враховуючи вказані обставини, у судовому засіданні 03.02.2020 протокольно було оголошено перерву до 26.02.2020.

Ухвалою суду від 06.02.2020 вказане клопотання позивача було задоволено та доручено Подільському районному суду міста Києва організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особи, яка виступає стороною у даній справі, а саме: представнику позивача.

Так, ухвалою суду від 26.02.2020 було оголошено перерву у судовому засіданні до 10.03.2020.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (вх. суду № 10648/20 від 02.03.2020), в якому він просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 10.03.2020 о 10:30 год. в режимі відеоконференції, визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання із переліку судів: Оболонський районний суд міста Києва, Шевченківський районний суд міста Києва, Подільський районний суд міста Києва, Солом`янський районний суд міста Києва, Дарницький районний суд м. Києва, Окружний адміністративний суд міста Києва, Господарський суд міста Києва, Господарський суд Київської області.

Розглянувши вищевказане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Укрлада" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, господарський суд прийшов до висновку відмовити в задоволенні такої заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (частина 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

В пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно з інформацією, наданою відділом інформаційно-технічного забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області, 10.03.2020 о 10:30 год. відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва, або Шевченківським районним судом міста Києва, або Подільським районним судом міста Києва, або Солом`янським районним судом міста Києва, або Дарницьким районним судом міста Києва, або Окружним адміністративним судом міста Києва, або Господарським судом міста Києва, або Господарським судом Київської області у зв`язку з наявністю справ, призначених до розгляду у залах відеоконференції Господарського суду Дніпропетровської області.

За наведених обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи № 904/99/20 в режимі відеоконференції

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Укрлада" у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.03.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 03.03.2020

Суддя Ю.В. Фещенко