Постанова № 8796002, 17.03.2009, Хмельницький окружний адміністративний суд

справа № 2-а-1766 /09 /2270/5/

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2009 року М.Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого- судді Лабань Г.В.

при секретарі- Вересняк А.А.

за участі представника позивача -Ковальчука В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Теофіпольському районі до Теофіпольського ВУЖКГ про стягнення заборгованості в сумі 13150, 67 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до Теофіпольського ВУЖКГ про стягнення недоїмки в сумі 13150, 67 грн., посилаючись на Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», вказує на те, відповідачка як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, порушує положення Закону щодо сплати страхових внесків в установлені строки та в повному обсязі, в результаті чого допустила заборгованість по сплаті страхових внесків. Станом на 09.12..2008 року заборгованість зі сплати страхових внесків за період 20.11.08 р. по 09.12.08 р складає 13150, 67 грн., яка складається із страхових внесків-12365, 4 грн. за розділом І картки особового рахунку (33, 2), та785, 27 грн. - страхові внески за розділом І картки особового рахунку (1-5) .

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі заборгованість в повному обсязі та видати виконавчий лист.

В судовому засіданні представник позивач позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання двічі не з'явилась , хоча про дату, час, місце судового засідання повідомлений належним чином. Від відповідача не поступило повідомлення про причини неявки та не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання справу розглянути у відсутності представника відповідача. Судом явка відповідача в судове засідання не визнавалася обов'язковою. За таких обставин, з врахуванням думки позивача, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з підстав наведених нижче.

Відповідач - відповідно до ст.ст. 14, 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є платником страхових внесків до Пенсійного фонду України.

За змістом статті 17 вказаного Закону на платника страхових внесків покладені обов'язки щодо нарахування, обчислення і сплати страхових внесків в повному обсязі в установлені строки. Згідно ч.6 ст. 20 цього ж Закону, страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим періодом для відповідача у відповідності з абз.2 ч.6 ст.20 та п.1 ст. 14 названого Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є календарний місяць

Відповідно до розрахунків суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що складені та підписані відповідачем, загальна сума заборгованості по страхових внесках за період 20.11.08 р. по 09.12.08 р. складає 13150, 67 грн. Вказані внески відповідачем не сплачено на день розгляду справи.

Тому, заборгованість по сплаті страхових внесків станом на 17.03.2009року складає грн. 13150, 67 грн. Наявність зазначеної заборгованості підтверджується наданими позивачем копіями картки особового рахунку.

У відповідності з вимогами ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються в судовому порядку.

Позивачем відповідно до вимог статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", направлена вимога, яка на момент подання адміністративного позову не задоволена та відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржувалася, а відтак є чинною та такою, що обґрунтовує факт узгодження недоїмки і є підставою для задоволення вимог позивача.

Відповідно до абзацу 8 пункту 3 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

Відповідно до вимог ст.21 Конституції України та п.2 ст.5, ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру", на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави при наявності порушень або загрози порушень економічних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. В даному випадку управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі є органом держави, уповноваженим на виконання функцій держави щодо контролю за сплатою внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги слід задоволити в повному обсязі.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 11, ст. 99, 100, ст. 158 - 163, 186, 254 КАС України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» , суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Теофіпольського ВУЖКГ ( розташованого за юридичною за адресою: смт. Теофіполь, вул. Заводська, б.9) р/р 2600310596 в ХОД ВАТ "Райфайзен Банк Аваль", МФО 300335, код 03356080 на користь Пенсійного фонду України у Теофіпольському районі р/р 25607301126 у Теофіпольському відділенні Ощадбанку, МФО 375188 , код 04864507 заборгованість в сумі 13150, 67 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд. копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.