Ухвала суду № 87959359, 03.03.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/4530/19

Провадження №2/0203/386/2020

УХВАЛА

03 березня 2020 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

у с т а н о в и в:

1. У жовтні 2018 року позивачі звернулися до суду з позовом до ПрАТ «СК «ВУСО», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Позов обґрунтовано тим, що позивачі доводяться батьками ОСОБА_4 , який загинув у дорожньо-транспортній пригоді з вини ОСОБА_3 . Вина останнього встановлена рішенням суду, що набрало законної сили. Позивачі просять стягнути з ПрАТ «СК «ВУСО» компенсацію майнової шкоди загальною сумою 155 324,00 грн., а також компенсацію моральної шкоди загальною сумою 44 676,00 грн., стягнути з ОСОБА_3 компенсацію майнової шкоди в сумі 48 624,00 грн. (а.с.а.с. 2 – 4).

2. 21 лютого 2020 року ПрАТ «СК «ВУСО» засобами електронного зв`язку звернулося до суду з клопотанням про забезпечення доказів у справі шляхом витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відомостей про одержання позивачами пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

3. Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

4. Відповідно до частин 1, 2 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

5. Згідно з частинами 5, 6, 11 статті 118 ЦПК за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

6. Таким чином, оскільки вказані відповідачем відомості він не може одержати самостійно, суд вважає за необхідне забезпечити докази у справі.

7. Керуючись статтями 116, 118, 258 – 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код – 21910427;49094, Україна, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 26) у строк до 01 квітня 2020 року надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська такі відомості:

-інформацію про те, чи звертався ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) із заявою про призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-інформацію про те, чи зверталася ОСОБА_2 (РНОКПП – НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) із заявою про призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-чи призначена ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пенсія у зв`язку із втратою годувальника і в якому розмірі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Ухвала підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років від дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя М.О. Католікян