Рішення № 87959242, 02.03.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/3976/19

Провадження № 2/209/281/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"02" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

при секретарі Золотих Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Представник позивача Сакалюк ОСОБА_2 . звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ "Страхова компанія "Брокбізнес" матеріальну шкоду у розмірі 11185,91 гривень та суму сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 гривнь.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26.07.2018 року між ОСОБА_3 та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес» був укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/4904008. Забезпечений транспортний засіб за полісом «Honda» державний № НОМЕР_1 . В період дії полісу, 25.12.2018 року в місті Дніпро, на проспекті Богдана Хмельницького, 10-Г, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Honda», державний № НОМЕР_1 (власник - ОСОБА_3 , водій - ОСОБА_1 ), та «ВАЗ», державний № НОМЕР_2 (власник - ОСОБА_4 , водій - ОСОБА_5 ). Згідно з довідкою поліції про ДТП від 25.12.2018 року та постановою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 15.03.2019 року ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем ПДР України. Тобто, відповідно до матеріалів справи, винним в скоєнні ДТП є відповідач. Після вищезазначеної ДТП потерпіла особа звернулася до позивача із Заявою про виплату страхового відшкодування за подією, що мала місце 25.12.2018 року за участю застрахованого автомобіля. Оскільки, даний випадок є страховим, за договором страхування № АМ/4904008, страховиком вищевказана заява була прийнята та були здійснені дії по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитку та виплаті страхового відшкодування. Так, позивач, на підставі зібраних документів по справі, враховуючи умови страхування, здійснив виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ, в розмірі 11185,91 грн. Отже, враховуючи сказане вище, в даному випадку є підстава для звернення до відповідача з регресним позовом про відшкодування завданої шкоди, оскільки його цивільно- правова відповідальність, як водія транспортного засобу «Honda», державний № НОМЕР_1 ,була застрахована в Позивача за полісом №АМ/4904008, та по даному полісу здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі. По сьогоднішній день відповідач не вжив ніяких дій щодо відшкодування завданої ним шкоди в добровільному порядку. Позивачем у порядку досудового врегулювання спору було здійснено спробу телефонної розмови з Відповідачем але ніяких результатів така спроба не принесла, Відповідач відмовився у досудовому порядку відшкодувати шкоду.

Процесуальні дії у справі.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.25)

02 березня 2020 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача Сакалюк Д.В. в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

26.07.2018 року між ПАТ "Страхова компанія "Брокбізнес" та ОСОБА_3 укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/4904008 за умовами якого застраховано цивільну-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «Honda CR-V» д/н НОМЕР_3 . Ліміт відповідальності за даним Полісом страхування 100000,00 грн., франшиза -0,00грн. Строк дії договору 27.07.2018 до 26.07.2019р.(а.с.6)

ОСОБА_1 25.12.2018 року о 23 год. 40 хв в місті Дніпрі, пр. Богдана Хмельницького, во дворі будинку 10-Г, керуючи автомобілем Honda CR-V, н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого на повороті не впорався з керуванням і скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 21070, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , чим порушив п. 12.1 ПДР України.

В наслідок ДТП було завдано шкоди автомобілю ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 березня 2019 року у справі №203/67/19 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.(а.с.11)

Згідно копії Звіту №09-01-19-1В про оцінку колісного транспортного засобу від 21.04.2019 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_2 становить 11608,16 грн.(а.с.12-16)

На підставі наказу №74563/1/1 від 03.05.2019 року ПрАТ «СК «Брокбізнес» виплатило потерпілому ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 11185,91 грн., що підтверджено копією платіжного доручення№12056 від 07.05.2019 року.(а.с.20)

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з розрахунку страхового відшкодування від 23.04.2019 року вартість страхового відшкодування становить 11185,91 грн. (а.с.19)

Судом встановлено, що ПрАТ «СК «Брокбізнес»здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 11185,91 грн. ОСОБА_4 , що підтверджено копією платіжного доручення№12056 від 07.05.2019 року.(а.с.20)

У відповідності до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в користь позивача судові витрати за сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст. 979, 990, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, Законом України «Про страхування», ст. ст. 3, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 265, 280, 281 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" матеріальну шкоду у розмірі 11185 (одинадцять тисяч сто вісімдесят п`ять) гривень 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Повний текст рішення складений 02.03.2020 року.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська О.О. Лобарчук