Ухвала суду № 87959101, 21.02.2020, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/88/20

№ 1-кп/207/301/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області колегією суддів у складі:

головуючого судді: Тюлюнової В.Г.

суддів: Скиби С.А.

Бистрової Л.О.

при секретарі: Куцевол Л.В.

за участі прокурора: Філоненко Ю.Г.

захисників обвинувачених, адвокатів Борщевич І.О., Литвин Н.О.

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

законних представників обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Н ОСОБА_5

представника Південного ВП

Кам`янського відділу поліції

ГУНП України в Дніпропетровській обл. Молодченко О.В.

представник служби у справах дітей

Кам`янської міської ради Михлика К.В.

представника потерпілої, адвоката Фесюка Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське обвинувальний акт за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.152, ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.152, ч.2 ст.187 КК України.

Прокурор Філоненко Ю.Г. заявила клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачені вчинили тяжкі злочини, за вчинення яких передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, у зв`язку з чим вони можуть переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що призведе до затягування судового розгляду, а кримінальне провадження вважає можливим призначити до судового розгляду. Вважає за необхідне зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, щодо можливості призначення покарання, не пов`язаного з реальним відбуванням покарання, оскільки вони неповнолітні .

Представник потерпілої адвокат Фесюк Ю.О. просить вирішити питання обрання запобіжного заходу на розсуд суду, не заперечує проти призначення кримінальне провадження до судового розгляду з наданням досудової доповіді. Не заперечує проти залучення батька обвинуваченого ОСОБА_1 як законного представника.

Потерпіла ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просить проводити підготовче судове засідання за її відсутності, інтереси у суді буде представляти адвокат Фесюк Ю.О.

Обвинувачений ОСОБА_1 , його захисник адвокат Борщевич І.О., законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , не заперечують проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та призначення кримінального провадження до судового розгляду з наданням досудової доповіді. Захисник обвинуваченого Борщевич І.О. заявив клопотання про залучення до участі у кримінальному провадженні законного представника обвинуваченого ОСОБА_1 , його батько ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник адвокат Литвин Н.О., законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , не заперечують проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та призначення кримінального провадження до судового розгляду з наданням досудової доповіді. Просять вирішити питання залучення батька обвинуваченого ОСОБА_1 як законного представника на розсуд суду.

Представник Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області Молодченко О.В., представник служби у справах дітей Кам`янської міської ради Михлик К.В. не заперечують проти вирішити питання застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту та призначення кримінального провадження до судового розгляду з наданням досудової доповіді, питання залучення законного представника обвинуваченого ОСОБА_1 вирішити на розсуд суду.

Відповідно ст.314 КПК України, обвинувальний акт повертається прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України. Таким чином, повернення обвинувального акту прокурору передбачає невідповідність такого акту вимогам закону, що перешкоджає суду призначити судовий розгляд.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , останній містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, де чітко і конкретно вказане місце вчинення злочину, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається, обвинувачення викладено конкретизовано, а отже і зрозумілість пред`явленого обвинувачення не викликає сумнівів, а тому даний обвинувальний акт відповідає і узгоджується з вимогами ст.291 КПК України та положенням п.«а» ч.3 ст.6 Конвенції, якою передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні злочину, має право бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення проти нього.

Вислухавши думку учасників процесу за заявленими клопотаннями, суд, з урахуванням положень діючого законодавства та практики ЄСПЛ, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та обрати обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту кожному з наступних підстав.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років, і суворість покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності їх вини, дає суду обґрунтовану підставу вважати наявність ризику, що обвинувачені можуть переховуватися від суду або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження по суті. Також, враховуючи стадію судового провадження, коли свідки не допитані, докази сторонами кримінального провадження суду не надані та не досліджувалися, існує висока вірогідність вчинення з боку обвинувачених впливу на свідків.

Суд вважає, що на даній стадії судового провадження, встановлені судом ризики на цей час продовжують існувати, є реальними, що виправдовує обрання обвинуваченим саме такого запобіжного заходу у цьому випадку буде виправданим з точки зору наявності відповідного суспільного інтересу, а отже не суперечитиме вимогам ст.5 Конвенції та практиці ЄСПЛ.

Посилання захисту, що обвинувачені є особами неповнолітніми, раніше не судимими, виконували процесуальні обов`язки підозрюваних, мають постійне місце мешкання, самі по собі не є підставою для зміни обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 запобіжних заходів на більш м`які, а враховуються в сукупності з іншими обставинами у кримінальному провадженні.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та обрати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 кожному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів з метою запобігання можливості обвинувачених сховатися від суду, вчинення впливу на свідків та потерпілу кримінального провадження.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

У зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, та направити доповідь до суду в строк до 25.03.2020 року.

Задовольнити клопотання про залучення для участі у розгляді кримінального провадження законного представника обвинуваченого ОСОБА_1 , його батька ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 194, 315-316 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Застосувати до неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.152, ч.2 ст.187 КК України, – кожному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з 21 лютого 2020 року до 20 квітня 2020 року включно, з покладанням на них наступних обов`язків:

1)заборонити обвинуваченим:

ОСОБА_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 ,

з 20:00 години до 07:00 години ранку;

2) прибувати за першим викликом до суду на визначений час;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому вони проживають, без дозволу суду.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.152, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.5 ст.27, ч.3 ст.152, ч.2 ст.187 КК України, до розгляду у закритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 25 березня 2020 року.

Залучити для участі у розгляді кримінального провадження, як законного представника неповнолітнього, батька обвинуваченого ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та направити дану доповідь до суду в строк до 25.03.2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддями колегіально в закритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

На ухвалу суду про застосування запобіжного заходу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: Тюлюнова В.Г.

Судді: Скиба С.А.

Бистрова Л.О.