Ухвала суду № 87959010, 28.02.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6396/19

2-с/212/18/20

У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

15 серпня 2019 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за комунальні послуги за період з червня 2016 року по липень 2019 року в розмірі 26063,26 гривень, суму індексу інфляції – 3579,51 гривень, 3% річних – 1361 грн. 49 коп., всього 41 090 грн. 05 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі по 64,03 гривень з кожного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Вивчивши додані до заяви документи та матеріали справи, суд вважає, необхідним заяву задовольнити, судовий наказ скасувати з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.02.2020 від Банку, в якому обслуговується ОСОБА_1 , вона дізналась про заблокування належній їй банківської платіжної карти та рахунку, відповідно до постанови Покровського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

При звернення до у Покровського ВДВС, дізналась про перебування на виконанні виконавчого провадження за судовим наказом №212/6396/119 від 15.06.2019 про стягнення о суми боргу 30865,69 гривень та встановлення державним виконавцем заблокування рахунку.

Зазначений наказ на адресу боржників не надходив.

З судовим наказом не згодна,відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України судовий наказ може бути видано на наявності відповідних договорів на надання послуг та інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг, ОСОБА_1 зазначає, що жодних договорів між сторонами не існує.

Вважає, що заявлені заявником вимоги мають бути розглянуті у позовному провадженні, з надання їй можливості надання її заперечень, пояснень та доказів по справі.

Враховуючи, що між сторонами вбачається спір про право, необхідно заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 -задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 212/6396/19, 2-н/212/1097/19 від 15 серпня 2019 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за комунальні послуги за період з червня 2016 року по липень 2019 року в розмірі 26063,26 гривень, суму індексу інфляції – 3579,51 гривень, 3% річних – 1361 грн. 49 коп., всього 41 090 грн. 05 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі по 64,03 гривень з кожного виданий Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити стягувачу - Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов