Ухвала суду № 87959005, 24.02.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6642/17

6/212/26/20

У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., за участю секретаря судового засідання Курбакової - Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому листі №212/6642/17,-

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2020 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» Сисин В.В. звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, у якій просив замінити акціонерне товариство «УКРСИББАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

В обґрунтування заяви зазначено, що 10.01.2018 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу ухвалено рішення по справі №212/6642/17 про стягнення з боржника (відповідача) ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором №9363116000 від 22.12.2016 року.

13.12.2019 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», був укладений Договір факторингу №157. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №9363116000 від 22.12.2016 року.

Відповідно до даного договору АТ «УКРСИББАНК» відступило, а ТОВ ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за договором кредиту №9363116000 від 22.12.2016 року.

Вказані обставини в силу п.1 ч.1 ст.512, ч.1 ст.514 ЦК України визначають необхідність заміни АТ «УКРСИББАНК як сторони позивача його правонаступником ТОВ «ФК «Укрфінстандарт»,

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Представник заявника звернулась з клопотанням про розгляд справи без участі представника, заяву підтримує в повному обсязі.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву, письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 10 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі № 212/6642/17 за позовом акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги було задоволено в повному обсязі. На користь банку з відповідача стягнута заборгованість у розмірі 67 385 гривень 95 копійок.

13.12.2019 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», був укладений Договір факторингу №157. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №9363116000 від 22.12.2016 року, копія договору долучена до справи.

Відповідно до даного договору АТ «УКРСИББАНК» відступило, а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за договором кредиту №9363116000 від 22.12.2016 року.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони у виконавчому провадженні у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває всі права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 512-514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.258-260,353,442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому листі №212/6642/17- задовольнити в повному обсязі.

Замінити стягувача – АТ «УКРСИББАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому листі №212/6642/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Козлов