Ухвала суду № 87959003, 02.03.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/1664/20

Провадження № 2/201/1688/2020

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

02 березня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного нотаріуса Першої дніпровської державної нотаріальної контори Заносієнко Наталі Миколаївни, ОСОБА_2 про визнання дій державного нотаріуса протиправними та визнання права власності на 1/6 частину квартири в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18.02.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного нотаріуса Першої дніпровської державної нотаріальної контори Заносієнко Наталі Миколаївни, ОСОБА_2 про визнання дій державного нотаріуса протиправними та визнання права власності на 1/6 частину квартири в порядку спадкування.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2020р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 25.02.2020р. позовна заява була залишена без руху, а 28.02.2020р. представником позивачки недоліки позовної заяви усунуті.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачами: Державним нотаріусом Першої ДДНК Заносієнко Н.М., місцезнаходження якої: АДРЕСА_2 і ОСОБА_2 , адреса місця проживання (перебування) якої, буде встановлена після отримання відповіді з Першої ДДНК.

Предметом спору є визнання дій державного нотаріуса протиправними та визнання права власності на 1/6 частину квартири в порядку спадкування з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Разом із позовною заявою представником позивачки – адвокатом Ануфрієвою А.С., яка діє на підставі ордеру серія ДП №2730/015 від 27.02.2020р., подане клопотання про витребування у державного нотаріуса Першої ДДНК ОСОБА_4 інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування), РНОКПП, відомих номерів засобів зв`язку, електронної адреси громадянки ОСОБА_2 , відомості про яку містяться в матеріалах спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 2/2010, зареєстрована в реєстрі за № 3). Також просила витребувати належним чином завірену копію спадкової справи № 2/2010, зареєстровану в реєстрі під № 3, яка була відкрита після смерті ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Неможливість самостійного подання цих доказів обґрунтовує нотаріальною таємницею, про що зазначено у листі Першої ДДНК від 12.02.2020р. № 461/01-16.

Інших заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивачки та її представника до суду не надійшло.

Враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, і приймаючи до уваги, що витребувані докази стосуються предмету спору, вважаю за можливе витребувати у державного нотаріуса Першої ДДНК Заносієнко Н.М. заявлені представником позивачки докази.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 30, 84, 187, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/1664/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Першої Дніпровської Державної нотаріальної контори Заносієнко Наталі Миколаївни, ОСОБА_2 про визнання дій державного нотаріуса протиправними та визнання права власності на 1/6 частину квартири в порядку спадкування.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 15год. 00хв. 16 квітня 2020р., про що повідомити сторони.

Витребувати у державного нотаріуса Першої дніпровської державної нотаріальної контори Заносієнко Наталі Миколаївни інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування), реєстраційний номер облікової картки платника податків, відомі номери засобів зв`язку, електронної адреси громадянки ОСОБА_2 , відомості про яку містяться в матеріалах спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 2/2010, зареєстрована в реєстрі за №3).

Витребувати у державного нотаріуса Першої дніпровської державної нотаріальної контори Заносієнко Наталі Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи № 2/2010, зареєстровану в реєстрі під № 3, яка була відкрита після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивачка та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом 10 робочих днів.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.