Ухвала суду № 87958935, 03.03.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11259/19

Провадження № 1кп/201/670/2020

УХВАЛА

2 березня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Верменич В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12019040650001877 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Кліпацька Е.В.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник Стадниченко В.Ю.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні, в зв`язку з закінченням строків тримання під вартою обвинуваченого, судом на виконання вимог ст. 331 КПК України поставлено питання про доцільність продовження цих строків.

Прокурор просив продовжити строки тримання обвинуваченого під вартою, так як обвинувачений обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки на сьогоднішній день є обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, крім того останній може чинити тиск на свідків, а також перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та продовжити злочинну діяльність.

Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строків тримання обвинуваченого під вартою та просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченого суд враховує: вік та стан здоров`я обвинуваченого, його соціальні зв`язки, які не є сталими, те що він до затримання офіційно не працював, а також обставини злочину, описані в обвинувальному акті, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке являється тяжкими, те що він притягнутий до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, що в своїй сукупності свідчить про наявність ризику передбаченого 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений, перебуваючи на свободі може вчинити новий злочин, оскільки обвинувачується у вчиненні неодиничного злочину.

Інші ризики прокурором в судовому засіданні не доведені.

Цей ризик на сьогоднішній день не зменшився до такого стану, щоб в сукупності з даними про обвинуваченого можна було говорити, що більш м`який запобіжний захід здатний його нівелювати, а тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк його тримання під вартою на термін в межах визначених КПК України.

В той же час суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави за умови внесення якого обвинувачений ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти, у розмірі 126 120,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 01 травня 2020 року.

Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_1 або іншою фізичною чи юридичною особою застави у розмірі 126 120 гривень, ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, встановивши строк дії обовязків до 01 травня 2020 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі порушення обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко