Ухвала суду № 87958628, 03.03.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5591/19

(2-во/199/28/20)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описок по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 01 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимоги позивача задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” (код ЄДРПОУ 14360570, місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського,1д) заборгованість за кредитним договором від 24.11.2010 року, яка складається з тіла кредиту 2576,03 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 1921,00 грн.

28 лютого 2020 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описок в рішенні та у виконавчому листі по справі, де невірно зазначена загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, а саме замість правильної «всього 4497 (Чотири тисячі чотириста дев`яносто сім) гривень 03 копійки» зазначено «всього 18911 (Чотири тисячі чотириста дев`яносто сім) гривень 03 копійки» .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника щодо виправлення описок в процесуальних документах підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описок по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Вважати правильним в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 01 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та виконавчому листі, що виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 20 січня 2020 року, загальну суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача «всього 4497 (Чотири тисячі чотириста дев`яносто сім) гривень 03 копійки» замість неправильно зазначеної «всього 18911 (Чотири тисячі чотириста дев`яносто сім) гривень 03 копійки».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська з дня її проголошення.

Суддя