Ухвала суду № 87958113, 25.02.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

25.02.2020м. ДніпроСправа № 904/87/20за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пармагрупп", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 3 434 626,63грн., інфляційні втрати у розмірі 147 688,95грн., 3% річних у розмірі 105 861,71 грн., пені у розмірі 586 084,56грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Найдьонова Я.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пармагрупп" (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 3 434 626,63грн., інфляційні втрати у розмірі 147 688,95грн., 3% річних у розмірі 105 861,71 грн., пені у розмірі 586 084,56грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.01.2020.

20.01.2020 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тим, що повноважений представник позивача представляє інтереси клієнтів у судових справах, призначених до розгляду 21.01.2020 Харківським окружним адміністративним судом (справа 520/12911/19) та Фрунзенським районним судом міста Харкова (справа №645/2055/19), що підтверджується інформацією з офіційного веб-порталу судової влади України. Також просить суд не призначати розгляд даної справи на 28.01.2020, 30.01.2020 та 11.02.2020 у зв`язку з тим, що на вказані дати призначені інші судові справи за участю повноваженого представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 відкладено підготовче судове засідання на 25.02.2020.

22.01.2020 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

22.01.2020 від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів.

11.02.2020 від відповідача надійшов відзив.

13.02.2020 від відповідача надійшли письмові пояснення до відзиву.

24.02.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив.

24.02.2020 від позивача надійшла заява про проведення засідання, призначеного на 25.02.2020 за відсутністю представника позивача.

25.02.2020 від відповідача надійшла заява про врегулювання спору за участю судді, яке обґрунтоване тим, що під час внутрішньої перевірки оформлених первинних документів укладених відповідачем з контрагентами, були виявлені порушення оформлення первинних документів, зокрема і Договору №94/2018 від 12.01.2018, укладеного між позивачем та відповідачем. Так, відповідач зазначає, що має намір мирного врегулювання спору, що передбачило би собою вчинення ряду заходів для належного оформлення виконання Договору №94/2018 від 12.01.2018, встановлення порядку та графіку погашення заборгованості, а також інших умов.

Розглянувши заяву відповідача про врегулюванню спору за участю, Господарський суд прийшов до висновку про задоволення зазначеної заяви.

За приписами частини 1 статті 186 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається (стаття 187 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 190 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Розглянувши подану заяву, беручи до уваги те, що останнє подано до початку розгляду справи по суті, господарський суд вважає можливим його задовольнити, призначити процедуру врегулювання спору за участю судді.

Згідно з частиною 4 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до припинення врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст. ст. 186-190, п. 4 ч. 1 ст. 227, ст.ст. 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про врегулювання спору за участю судді - задовольнити.

2. Провести процедуру врегулювання спору у справі № 904/87/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пармагрупп" до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 3 434 626,63грн., інфляційні втрати у розмірі 147 688,95грн., 3% річних у розмірі 105 861,71 грн., пені у розмірі 586 084,56грн. за участю судді.

3. Спільну нараду за участю сторін (їх повноважних представників) в межах процедури врегулювання спору за участю судді провести 17.03.2020 року о 12:00 год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Зупинити провадження у справі № 904/87/20 до припинення врегулювання спору за участю судді.

5. Роз`яснити сторонам, що згідно частин 8, 10 статті 188 ГПК України, інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами. Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 02.03.2020.

Суддя Н.Е. Петренко