Ухвала суду № 87955456, 02.03.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2020 року м. Київ № 640/4194/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРМІТАЖ» до Міністерства культури, молоді та спорту України, Дніпровської обласної державної адміністрації про визнання нечинними та скасування розпорядження та наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРМІТАЖ» з позовом до Міністерства культури, молоді та спорту України, Дніпровської обласної державної адміністрації про визнання нечинними та скасування розпорядження № 158-р від 12.04.1996 року та наказу № 1266/0/16-10 від 21.12.2010 року.

Ознайомившись із матеріалами адміністративного позову, додатками до нього та дослідивши клопотання заявлене позивачем в позовній заяві про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, суд дійшов наступних висновків.

Правовими положеннями ч. 2 ст.122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, за змістом ст.122 КАС України початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов`язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

У даному випадку судом встановлено, що позивач просить суд визнати нечинними та скасування розпорядження Дніпровської обласної державної адміністрації № 158-р від 12.04.1996 року та наказу Міністерства культури і туризму України (правонаступник Міністерство культури, молоді та спорту України) № 1266/0/16-10 від 21.12.2010 року.

Так, з позовної заяви вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРМІТАЖ» нежитловою будівлею, яка має відношення до предмету спору, починаючи з 06.11.2015 року.

Як зазначає позивач, починаючи з листопада 2018 року по лютий 2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРМІТАЖ» здійснювало збір облікової документації в органах охорони культурної спадщини розробленої до 2018 року.

06.03.2019 року на засіданні експертної комісії з розгляду питань знесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України розглянута облікова документація.

12.08.2019 року позивач звернувся до Міністерства культури України про повідомлення результатів розгляду облікової документації, проте протоколу комісії не отримав.

У зв`язку із зазначеним, 22.01.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРМІТАЖ», через свого представника, повторно звернулося до відповідача з адвокатськими запитами про отримання облікової документації.

Як зазначає представник позивача протокол експертної комісії від 06.03.2019 року позивачем отримано 10.02.2020 року.

З огляду на зазначені обставини, представник позивача вважає, що позов подано в межах строку звернення до суду, відповідно до норм чинного законодавства.

В свою чергу, суд зазначає, що позовну заяву позивачем подано до суду 21.02.2020 року, що підтверджується штампом суду, тобто з пропуском шестимісячного строку, який визначений нормами адміністративного судочинства.

Відтак, суд приходить до висновку, що починаючи з 06.03.2019 року позивач не був позбавлений можливості звернутися з даним позовом до суду.

Тобто, починаючи з 06.03.2019 року позивачу було достеменно відомо про існування оскаржуваних рішень відповідачів, що в свою чергу є предметом даного спору.

Крім того, позивачем взагалі необґрунтовано досить триваючий строк повторного звернення до відповідача із запитом - 22.01.2020 року, адже вперше, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРМІТАЖ» зверталося до Міністерства культури України - 12.08.2019 року про надання повідомлення результатів розгляду облікової документації, проте протоколу комісії не отримало.

У свою чергу, позовну заяву позивачем подано до Окружного адміністративного суду міста Києва лише 21.02.2020 року, тобто з пропуском строку звернення передбаченого адміністративним судочинством.

Отже, позивачем не надано суду достатніх доказів, щодо причин не звернення до суду в межах строку визначеного ст.122 КАС України.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом поважними.

Проте, згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку із наданням належних доказів на підтвердження доводів, викладених у заяві.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI (надалі - Закон N 3674-VI) судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв`язку.

Правовими положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який визначається законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Як вбачається з платіжних доручень № 28 та № 29 від 10.02.2020 року, які додані до позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір на реквізити, які не належать Окружному адміністративному суду м. Києва.

Зокрема, починаючи з 01.01.2020 року Окружному адміністративному суду міста Києва встановлено наступні платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м.Києва

Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897

Рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача - 899998

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу

*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Вказані судом недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 4204,00 грн. (2 вимоги немайнового характеру) на вказані реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 цієї ж статті).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску;

- оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 4204,00 грн.;

Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРМІТАЖ» - без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

3. Попередити позивача, що у разі, якщо недоліки, зазначені в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда