Ухвала суду № 87954710, 02.03.2020, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

Справа № 500/1196/19

02 березня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про надання роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 позов ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю; визнано протиправними дії Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 у зв`язку із зміною складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, в розмірі 82% від цієї винагороди; зобов`язано Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області провести ОСОБА_1 перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці згідно закону України "Про судоустрій та статус суддів" з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року в розмірі 82% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, яка складає 27134,80 грн., згідно довідки Апеляційного суду Тернопільської області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці №5053/18 вх. від 14.08.2018 року без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум; з 04.12.2018 року по 31.12.2018 року в розмірі 82% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, яка складає 40702,20 грн., згідно довідки Тернопільського Апеляційного суду №1379/18 вх. від 20 грудня 2018 року, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум; з 01.01.2019 року в розмірі 82% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, яка складає 44375,80 грн., згідно довідки Тернопільського Апеляційного суду №457/19 від 22.01.2019 року без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум; стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн. сплачений згідно квитанції № 0.0.1364470359.1 від 24.05.2019 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 апеляційну скаргу Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (правонаступник Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області) залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року у справі № 500/1196/19 - без змін.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (який є правонаступником Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області) подав до суду письмову заяву про надання роз`яснення судового рішення, в обґрунтування якої зазначив, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду Тернопільської області від 27.06.2019 у справі №500/1196/19 ще не виконане, є незрозумілим та викликає ускладнення щодо його виконання. Отже, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області просить надати в порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), роз`яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду Тернопільської області від 27.06.2019 у справі №500/1196/19 за позовом ОСОБА_1 про проведення перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а саме чи встановлений судом у справі №607/8578/17 стаж роботи, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_2 в розмірі 82% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, дає право на проведення перерахунку вказаного грошового утримання в розмірі 82% лише згідно довідок Тернопільського апеляційного суду №1379/18 вх. від 20.12.2018 та №457/19 від 22.01.2019, чи також має враховуватись в подальшому при виникненні підстав для такого перерахунку у разі зміни суддівської винагороди.

У відповідності до частини третьої ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути подану заяву про надання роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Частинами першою та другою ст. 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Роз`ясненню підлягає постанова чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, а зі змісту приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Наведене дає підстави вважати, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.

Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що в рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.06.2019, чітко та зрозуміло викладено його зміст, з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України. Також заявником не зазначено в чому полягає незрозумілість вказаного судового рішення у справі №500/1196/19.

На думку суду, у заяві Головне управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області фактично просить роз`яснити порядок виконання/застосування (при наступному перерахунку утримання позивача) постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/8578/17, якою зобов`язано зарахувати стаж роботи позивача та зобов`язання перерахувати та виплатити позивачеві щомісячне грошове утримання з розрахунку 82 % грошового утримання судді. Тобто, чи слід її брати до уваги та застосовувати при здійсненні в подальшому перерахунку грошового утримання позивача.

В той же час, суд в межах справи №500/1196/19 не наділений повноваженнями роз`яснювати та/або встановлювати порядок виконання рішення суду у іншій справі, зокрема, постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/8578/17.

Враховуючи наведене, заява Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області про роз`яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 справі №500/1196/19 задоволенню не підлягає.

Крім того, суд зазначає, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.08.2017 у справі №607/8578/17, зобов`язано зарахувати стаж роботи позивача та зобов`язано перерахувати та виплатити позивачеві щомісячне грошове утримання з розрахунку 82 відсотків грошового утримання судді.

Також, рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 справі №500/1196/19 зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (позивача) в розмірі 82% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Дані рішення набрали законної сили, а тому є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про надання роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 березня 2020 року.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.