Ухвала суду № 87954148, 02.03.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/6198/2012

УХВАЛА

02 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі №1570/6198/2012

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничо-будівельне підприємство" про стягнення заборгованості на відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за списком № 1 в сумі 5997,39 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2012 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничо-будівельне підприємство" про стягнення заборгованості на відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за списком № 1 в сумі 5997,39 грн. - задовольнено повністю.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 25.02.2020 року надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа по справі №1570/6198/2012 у зв`язку з його втратою.

Розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що заяву підписано представником Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за довіреністю - Костюк А.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 року №1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 01.01.2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, а норми Конституції України є нормами прямої дії (закріплено в ст. 8 Основного Закону), відтак представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах з 1 січня 2020 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Суд зазначає, що до заяви не додано документів про наявність у представника позивача статусу адвоката.

У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Костюк А., має статус адвоката і такого документа до позовної заявою не додано.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи те, що документів, що свідчать про те, що Костюк А ., є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво у порядку її самопредставництва також не надано, то відповідно до ч.6 ст.7, п.3 ч.4 ст.169 КАС України заява підлягає поверненню заявнику.

При цьому, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. При цьому за умови чинної редакції Конституції України заява має бути підписана керівником або представником, який є адвокатом.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст.169, 294-295 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі 815/3102/17 - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст.295, 297 КАС України.

Суддя Марин П.П.