Ухвала суду № 87953957, 02.03.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/254/20

УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду в частині

02 березня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання незаконними дій та рішення, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить:

- визнати незаконними дії посадових осіб та рішення відповідача від 22.11.2019 року №6489/03.11-32 про відмову у задоволенні заяви позивача про перерахунок пенсії;

- скасувати рішення відповідача від 22.11.2019 року №6489/03.11-32 про відмову у задоволенні заяви позивача про перерахунок пенсії;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії з 29.04.2013 року та зарахувати до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи за цивільно-правовими договорами в період з 01.11.1987 року по 28.02.1988 року (дохід становив 2669 рублів); з 24.10.1988 року по 28.02.1989 року (дохід становив 7096 рублів); з 01.11.1989 року по 28.02.1990 року (дохід становив 11392 рублів); з 27.11.1990 року по 27.03.1991 року (дохід становив 18677 рублів); з 27.11.1991 року по 27.03.1992 року (дохід становив 160580 карбованців-купонів).

Ухвалою судді від 03.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження 02.03.2020 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, на підставі п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі ч.3 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що позивачем заявлено вимоги щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії за період з 29.04.2013 року, однак до суду звернувся лише 26.12.2019 року, тобто з пропуском встановленого законом шестимісячного строку. При цьому, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску позивачем не надано. З огляду на наведене, просить суд залишити позов без розгляду.

При постановленні ухвали суд враховує таке.

Строки звернення до адміністративного суду врегульовано ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в силу вимог ч.ч.1, 2 цієї статті, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначених норми положень вбачається, що початком перебігу строку звернення до суду є день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

При визначенні початку цього строку передусім до уваги береться момент, коли особа фактично дізналася про наявність відповідного порушення. Йдеться не про те, коли особа з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність.

Як видно з матеріалів справи, 25.10.2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити перерахунок пенсії за період з 29.04.2013 року з урахуванням доходів, отриманих ним в період з 1987 по 1992 року за цивільно-правовими договорами з колгоспом ім.Шевченка Бродівського району Львівської області.

22.11.2019 року відповідачем прийнято рішення №6489/-3.11-32 про відмову у перерахунку пенсії позивача.

Позивач з таким рішенням не погодився, вважає його протиправним та таким, що прийняте не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому звернувся до суду з даним позовом. При цьому, вважає, що строк звернення до суду ним не пропущено, відповідно клопотань про його поновлення не заявляв.

Проте суд з такими твердженнями позивача не погоджується, з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи та й не заперечується самим позивачем у позовній заяві, позивач неодноразово звертався до суду з подібними позовами, але з інших підстав, підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи копії судових рішень.

Зокрема, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2018 року у справі №876/80/18 (а.с.49-57) позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії за період з 29.04.2013 року по 20.08.2016 року залишено без розгляду. Серед іншого, зазначено «тобто, звертаючись до суду 21.02.2017 року з адміністративним позовом про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 29 квітня 2013 року, ОСОБА_1 подав його з пропущенням встановленого законом шестимісячного строку звернення до адміністративного суду без поважних причин, що є наслідком залишення адміністративного позову в цій частині без розгляду».

Крім того, суд враховує і те, що позивач неодноразово протягом 2013-2017 років звертався до відповідача із заявами про здійснення йому перерахунку пенсії за період з 29.04.2013 року, однак щоразу у нього було право на звернення до суду для захисту оспорюваного чи порушеного права, свободи чи інтересу.

Вказане свідчить про те, що позивач знав про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Дана позовна заява направлена до суду 26.12.2019 року, тобто в межах шестимісячного строку звернення до суду від дати звернення до відповідача із заявою про відновлення порушеного права (25.10.2019 року).

Втім, позовні вимоги, які стосуються перерахунку пенсії за період з 29.04.2013 року по 25.06.2019 року, є такими, що заявлені після закінчення строку, установленого законом.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені у ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, згідно ч.3 цієї статті, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд враховує, що обов`язковою умовою поновлення судом строків на звернення до адміністративного суду є існування поважної причини (певних обставин або обставини, за яких своєчасне здійснення процесуальної дії було неможливим або утрудненим) пропуску такого строку, факт якої має підтверджуватися належними та допустимими доказами.

Натомість, суд не вбачає обставин, які б перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду з позовом про захист порушеного чи оспорюваного права.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи пропуск установленого ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячного строку звернення до суду з цим позовом та відсутність обґрунтованого клопотання для визнання причин пропуску поважними, суд приходить висновку про наявність підстав для застосування процесуальних наслідків, передбачених п.8 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме – про залишення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії з 29.04.2013 року по 25.06.2019 року без розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 123, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду – задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 29.04.2013 року по 25.06.2019 року – залишити без розгляду.

У задоволенні решти клопотання представника відповідача – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.