Ухвала суду № 87953781, 03.03.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

03 березня 2020 року м. Київ № 640/7391/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Ірпені Київської області (далі - відповідач), у якому позивач просила суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 4 грудня 2018 р.;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судці у відставці за період з 4 грудня 2018 року по 31 грудня 2018 року згідно довідки Апеляційного суду Луганської області від 26 грудня 2018 р. №5/1613/2018 про розмір суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці рівня позивача, та з 1 січня 2019 року і наступні місяці - згідно довідки Апеляційного суду Луганської області від 6 лютого 2019 р. №5/101/2019 про розмір суддівської винагороди, яка, враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці рівня позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 травня 2019 р. цю справу передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду за підсудністю.

11 червня 2019 р. протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу передано на розгляд судді цього адміністративного суду Журавлю В.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 р. відмовлено у прийнятті до провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ірпені Київської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та повернуто адміністративну справу № 640/73991/19 до Окружного адміністративного суду міста Києва для усунення недоліків. Після усунення недоліків справу повторно направлено до Київського окружного адміністративного суду.

27 лютого 2020 р. протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу передано на розгляд судді цього адміністративного суду Журавлю В.О.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Дослідивши позовну заяву, судом також встановлено, що позивач як відповідача зазначив Управління Пенсійного фонду України в місті Ірпені Київської області.

Суд бере до уваги наступне. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 22 серпня 2018 р. № 628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України", згідно з якою реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком до цієї постанови.

Зокрема, визначено, що Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовується шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області. Судом встановлено, що Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області із 1 серпня 2019 р. припинило свою діяльність, що про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як убачається з ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що для правильного вирішення справи по суті необхідно замінити первісного відповідача на належного відповідача з урахуванням проведеної реорганізації юридичних осіб.

Відповідно до вимог ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Журавель В.О. за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Замінити у справі первісного відповідача - Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області - на правонаступника (належного) відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: вулиця Ярославська, 40, м. Київ, 04071).

3. Запропонувати відповідачеві протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду:

- відзив на позовну заяву з належним чином засвідченими доказами на обґрунтування своєї позиції;

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.