
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про призначення судового засідання
02 березня 2020 року м. Київ 320/5877/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши заяву представника ТОВ «Іто-Продакшн» про розподіл судових витрат в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іто-Продакшн»
до Київської митниці Державної митної служби
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Іто-Продакшн» з позовом до Київської митниці ДФС, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці ДФС про визначення коду товару № КТ- UA125000-0139-2019 від 16.10.2019;
- визнати протиправним та скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA125300/2019/00002;
- зобов`язати Київську митницю ДФС здійснити митне оформлення товару №2, визначеного у графі 31 митної декларації № UA125300/2019/890708 від 08.10.2019, із застосуванням коду товару УКТЗЕД 8483908100 .
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 адміністративний задоволено повністю.
06.02.2020 на адресу суду надійшло клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. При цьому, в обґрунтування вказаного клопотання представник зазначив, що враховуючи той факт, що на день подання клопотання розгляд справи в суді першої інстанції не закінчено, то акт прийняття виконаних доручень (послуг) на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу буде також надано на протязі 5 днів з дня ухвалення судового рішення.
28.02.2020 до Київського окружного адміністративного суду представником позивача було подано заяву про понесення судових витрат, де зокрема представник позивача просить вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Іто-Продакшн» (код ЄДРПОУ 36360190) за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби витртаи на професійну правничу допомогу в розмірі 88109, 35 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 5763,00 грн.
Відповідно до частин 1, 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Частинами 1, 2 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Частиною 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з частинами 6, 7 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Частиною 3 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно з частинами 4, 5 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Керуючись статтями 134, 139, 143, 248, 252, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Призначити судове засідання з розгляду заяви представника ТОВ «Іто-Продакшн» про розподіл судових витрат на 10 березня 2020 року о 15:00.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).
2. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників). Про дату час та місце розгляду справи повідомити учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу або за номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
3. Попередити сторін по справі, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Панова Г. В.
Судове рішення № 87953679, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 02.03.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/5877/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: