Ухвала суду № 87953661, 03.03.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" березня 2020 р. справа № 300/463/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, адреса: вул. Сахарова, 15, м. Івано-Франківськ, 76018,

про визнання незаконним, скасування протокольного рішення від 28.11.2018 та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кузик Володимир Іванович (надалі, також - представник позивача) що діє в інтересах ОСОБА_1 (надалі, також – позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (надалі, також – відповідач), з вимогами:

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, оформлене протоколом №11 від 28.11.2018 щодо надання одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ;

- зобов`язати повторно розглянути заяву (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності від 19.11.2018 відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Закону України «Про національну поліцію» та затвердити висновок, шляхом винесення наказу про виплату такої допомоги на підставі вказаної норми закону.

Підставою звернення до суду є, на переконання позивача, протиправна зміна відповідачем кваліфікації виплати одноразової грошової допомоги позивачу, що потягло зменшення розміру такої виплати.

Разом із позовною заявою представником позивача подано заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду обґрунтовуючи пропуск строку звернення до суду тим, що про підстави виплати одноразової грошової допомоги (надалі, також - ОГД) позивач дізнався із відповіді на запит Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 04.02.2019, проте у вказаній відповіді неможливо встановити за яким саме пунктом частини 1 статті 97 Закону України «Про національну поліцію» позивачу здійснено ОГД. Отримавши 06.02.2019 кошти в розмірі 123 340 грн позивач був переконаний, що йому виплачена частина коштів на підставі пункту 3, а не пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України «Про національну поліцію». Не отримавши в подальшому додаткових коштів, позивач звернувся за допомогою до адвоката, проте строк звернення до суду в момент отримання кваліфікованої правової допомоги був порушений.

Суд, розглянувши подану заяву зазначає, що доказів, підтверджуючих повідомлення позивача про те, що йому нараховано ОГД на підставі пункту 4, а не пункту 3 частини 1 статті 97 Закону України «Про національну поліцію» немає, а тому на стадії відкриття провадження у справі в суду відсутні правові підстави визнавати пропущений позивачем строк звернення до суду неповажним. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Водночас, суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також – КАС України), якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Представник позивача має належні повноваження на подання позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, згідно із вимогами, встановленими статтею 262 КАС України.

Позивачем підтверджено, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 9, 80, 123, 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву адвоката Кузика Володимира Івановича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду – задовольнити.

2. Визнати поважними підстави пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області

3. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом адвоката Кузика Володимира Івановича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання незаконними, скасування протокольного рішення від 28.11.2018 та зобов`язання до вчинення дій.

4. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

5. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Встановити позивачу – для подання відповіді на відзив, а відповідачу – для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

7. Витребувати у Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області:

- документальне підтвердження дати повідомлення позивача про прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги та зміст такого повідомлення із зазначенням норми закону, на підставі якої така виплата обрахована та виплачена;

- усі належним чином засвідчені матеріали, пов`язані з розглядом питання про призначення позивачу одноразової грошової допомоги та прийняттям оскарженого рішення, оформленого протоколом №11 від 28.11.2018.

Витребувані докази надати суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення цієї ухвали.

8. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

9. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

10. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.