Ухвала суду № 87953547, 24.02.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У РОЗ`ЯСНЕННІ СУДОВОГО РІШЕННЯ

24 лютого 2020 року Справа № 280/3180/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Туяк О.В., представника відповідача: Гурильова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі №280/3180/19 за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, вул.Українська, буд.50; код ЄДРПОУ 39820689)

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі заявник, позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2019 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області надати ОСОБА_1 довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями щодо земельних ділянок, вказаних у довідках від 27.02.2018 №0-8-0.26-474/165-18, від 27.02.2018 №0-8-0.26-475/165-18, від 27.02.2018 №0-8-0.26-476/165-18 із зазначенням форми власності на землю у відповідності до частини 3 статті 78 Земельного кодексу України, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області моральну шкоду в розмірі 1000 грн. (одна тисяча гривень). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі №280/3180/19 залишено без змін.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі №280/3180/19 набрало законної сили 24.12.2019.

13.02.2020 позивачем подано до суду заяву про роз`яснення рішення (вх.№6790), в якій позивач просить «роз`яснити ухвалою резолютивну частину рішення суду саме як треба розуміти і які це висновки суду – з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення». Заява обґрунтована тим, що рішення є не зовсім зрозумілим для виконання частини з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення. Не зрозуміли що є і як розуміти слова в рішенні суду – з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення. Позивач вважає, що відповідач зобов`язаний був вказати форму власності на земельні ділянки в довідці ф-6зем на час виникнення спірних правовідносин тобто 2012 рік та з підтвердженням доказів. Позивач зазначає, що отримав від відповідача три довідки ф-6зем від 28.12.2019, в яких зазначено, що видані на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/3180/19, №0-8-0.26-7231/105-19, №0-8-0.26-7232/105-19, №0-8-0.26-7233/105-19, які на думку позивача видані без виконання вказівки рішення суду – з урахуванням висновків суду. Позивач стверджує, що дії відповідача і довідки є незаконні і направлені на перешкоджання виконання рішення суду, так як видані без врахування вказівок суду згідно рішення суду. Позивач вважає, що відповідач порушив рішення суду і придумав неіснуючу форму власності відносно земельних ділянок – комунальна і приватна, тобто нові підстави, які не були предметом і підставою при прийнятті скасованого судом рішення відповідача боржника. А відповідач розуміє рішення суду зовсім іншим способом. Позивач вважає, що відповідач не виконав рішення суду і умисно вказав неправдиву інформацію в довідках про форму власності – комунальна та приватна.

Ухвалою суду від 13.02.2020 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.02.2020.

24.02.2020 відповідачем подано письмові заперечення на заяву про роз`яснення судового рішення (вх.№8403), в яких зазначає, що рішення, про роз`яснення якого просить позивач, є зрозумілим, а порядок та спосіб його виконання висвітлені у вигляді відповідних висновків у його мотивувальній частині. Вказує, що рішення суду було виконано, 28.12.2019 видані відповідні довідки №0-8-0.26-7231/105-19, №0-8-0.26-7232/105-19, №0-8-0.26-7233/105-19, в яких зазначена форма власності на землю у відповідності до частини 3 статті 78 Земельного кодексу України, а саме: комунальна та приватна. Зазначає, що за змістом заяви про роз`яснення судового рішення заявник не погоджується зі змістом вищезазначених довідок, однак відповідач вважає, що правомірність дій відповідача та змісту нових довідок можуть бути предметом нового адміністративного позову.

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв або клопотань не подавав.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви про роз`яснення судового рішення заперечував з тих підстав, що рішення є зрозумілим.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд визнав за можливе розглянути заяву за відсутності позивача.

Згідно з частиною 2 статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Враховуючи відсутність інформації про повне виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі №280/3180/19, суд визнав за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення, подану позивачем.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Необхідно зазначити, що рішення суду підлягає роз`ясненню, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, або має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності або незрозумілості такого рішення.

Тобто, роз`яснення судового рішення є засобом виправлення його недоліків, який полягає в усуненні неясності судового рішення, викладення змісту судового рішення більш чітко та зрозуміло.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд змістовніше та повніше викладає ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому його суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Заявник вважає, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі №280/3180/19 є незрозумілим в частині того, які висновки суду, викладені у мотивувальній частині рішення, необхідно врахувати при його виконанні.

Відповідно до мотивувальної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі №280/3180/19 суд дійшов висновку, що форма довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями передбачає таку інформацію про земельну ділянку, як «форма власності на землю». Суд зазначив, що відповідно до частини 3 статті 78 Земельного кодексу України земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності. Дана норма чітко визначає три форми власності на землю в Україні та не передбачає довільного або розширеного тлумачення. Крім того, відповідно до частини 1 статті 84 Земельного кодексу України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Вищевказане свідчить про те, що будь-які землі, які не перебувають у приватній або комунальній власності, є землями державної власності. Отже, при складенні оскаржуваних довідок відповідач повинен був визначити форму власності на землю щодо земельних ділянок, дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо яких отримано позивачем, у відповідності до частини 3 статті 78 Земельного кодексу України: або державна, або комунальна, або приватна. Також суд вказав, що відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр» інформація про розподіл земель між власниками і користувачами (форма власності, вид речового права) міститься в Державному земельному кадастрі, отже відповідач, як орган, до повноважень якого віднесено ведення та адміністрування Державного земельного кадастру, а також забезпечення користування відомостями Державного земельного кадастру, повинен вказати форму власності на землю щодо земельних ділянок, стосовно яких видано спірні довідки форми 6-зем, у відповідності до вимог земельного законодавства.

Вищенаведене знайшло відображення у резолютивній частині рішення, якою зобов`язано відповідача надати ОСОБА_1 довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями щодо земельних ділянок, вказаних у довідках від 27.02.2018 №0-8-0.26-474/165-18, від 27.02.2018 №0-8-0.26-475/165-18, від 27.02.2018 №0-8-0.26-476/165-18 із зазначенням форми власності на землю у відповідності до частини 3 статті 78 Земельного кодексу України, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення.

Отже, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі №280/3180/19 є цілком зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Суд звертає увагу, що в обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення позивач наводить аргументи про те, що відповідач зобов`язаний був вказати форму власності на земельні ділянки в довідці ф-6зем на час виникнення спірних правовідносин тобто станом на 2012 рік, а також не погоджується із зазначеною відповідачем формою власності на землю – комунальна та приватна.

Разом з тим, такі аргументи не були викладені позивачем у заявах по суті справи, під час судового розгляду по суті судом не досліджувались та не можуть бути оцінені у спосіб роз`яснення судового рішення, оскільки зазначене не відповідає меті роз`яснення судового рішення.

За вищенаведеного, підстави для роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі №280/3180/19 відсутні, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 241, 243, 248, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі №280/3180/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 02.03.2020

Суддя М.О. Семененко