
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
27 лютого 2020 року Справа № 280/1305/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича (08292, Київська область, м.Буча, вул.Нове Шосе, буд.3)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" (08200, Київська область, м.Ірпінь, вул.Стельмаха, буд.9-А, офіс 203; код ЄДРПОУ 35017877)
про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича від 08.11.2019 про відкриття виконавчого провадження №60548988; 2) зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича скасувати постанову про арешт майна (коштів) із карткових рахунків які знаходяться у АТ «Ощадбанк» та АТ «ПУМБ» які належать ОСОБА_1 ; 3) стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича на користь ОСОБА_1 неправомірно стягнуті кошти у розмірі 9995 грн. 23 коп.
Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160-161 КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до Інформаційної довідки, доданої позивачем до матеріалів позовної заяви, станом на 19.02.2020 офіс Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. знаходиться за адресою: 08292, Київська область, м.Буча, вул.Нове Шосе, буд.3, однак, згідно з Інформацією з Єдиного реєстру приватних виконавців України станом на 27.02.2020 адресою офісу відповідача є: 08205, Київська область, м.Ірпінь, вул.Соборна, 193, офіс №7.
Отже, позивачем всупереч вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позові не вірно зазначено місце перебування відповідача.
Також, позивачем всупереч вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позові не зазначено офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти третьої особи.
Позивачем всупереч вимог п.5, п.8 ч.5 ст.160 КАС України у позові не зазначено нормативного обгрунтування можливості пред`явлення позовної вимоги щодо стягнення з відповідача неправомірно стягнутих коштів у розмірі 9995 грн. 23 коп.
У позові заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру.
Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою – 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем – 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У ст.7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” установлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2102 грн. 00 коп.
З огляду на викладене, позивач при зверненні із даним позовом повинен був сплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру (1681,60 = 840 грн. 80 коп. + 840 грн. 80 коп.) та одну вимогу майнового характеру (840 грн. 80 коп.).
Всупереч вимог ч.3 ст.161 КАС України позивачем до позову не додано доказів сплати до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за дві позовні вимоги немайнового характеру та за одну позовну вимогу майнового характеру.
Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.161 КАС України.
Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: позовної заяви з урахуванням усунення викладених у позові недоліків, її копій відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб); доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за дві позовні вимоги немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру (2522 грн. 40 коп. = 840 грн. 80 коп. + 840 грн. 80 коп. + 840 грн. 80 коп.)
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 241, 243 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Залишити без руху позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: позовної заяви з урахуванням усунення викладених у позові недоліків, її копій відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб); доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за дві позовні вимоги немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру (2522 грн. 40 коп. = 840 грн. 80 коп. + 840 грн. 80 коп. + 840 грн. 80 коп.)
Реквізити для сплати судового збору: “Отримувач коштів – УК у Дніпр.р-ні м.Зап./Дніпр./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38025423; Банк отримувача – Казначейство Ураїни (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) – 899998; Рахунок отримувача – UA678999980313171206084008006; Код класифікації доходів бюджету – 22030101; Призначення платежу – *; 101; ___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)”.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.О. Прасов
Судове рішення № 87953479, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 27.02.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 280/1305/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: