Ухвала суду № 87953452, 27.02.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ БЕЗ РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

27 лютого 2020 рокуСправа № 280/1305/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича (08292, Київська область, м.Буча, вул.Нове Шосе, буд.3)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" (08200, Київська область, м.Ірпінь, вул.Стельмаха, буд.9-А, офіс 203; код ЄДРПОУ 35017877)

про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича від 08.11.2019 про відкриття виконавчого провадження №60548988; 2) зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича скасувати постанову про арешт майна (коштів) із карткових рахунків які знаходяться у АТ «Ощадбанк» та АТ «ПУМБ» які належать ОСОБА_1 ; 3) стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича на користь ОСОБА_1 неправомірно стягнуті кошти у розмірі 9995 грн. 23 коп.

Разом із адміністративним позовом позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд: вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони в рамках виконавчого провадження №60548988 від 08.11.2019 вчиняти будь-які дії з боку Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. - до винесенням рішення по суті.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

У ст.152 КАС України визначено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до Інформаційної довідки, доданої позивачем до матеріалів позовної заяви, станом на 19.02.2020 офіс Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. знаходиться за адресою: 08292, Київська область, м.Буча, вул.Нове Шосе, буд.3, однак, згідно з Інформацією з Єдиного реєстру приватних виконавців України станом на 27.02.2020 адресою офісу відповідача є: 08205, Київська область, м.Ірпінь, вул.Соборна, 193, офіс №7.

Отже, позивачем всупереч вимог п.2 ч.1 ст.152 КАС України у заяві про забезпечення позову не вірно зазначено місце перебування відповідача.

Як зазначено у ч.4 ст.152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.6 ч.3 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлено судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст.7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” установлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2102 грн. 00 коп.

Таким чином, за подання до суду заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 мала сплатити 630,60 грн. судового збору.

До матеріалів позовної заяви позивачем додано заяву про відстрочення від сплати судового збору за подання позовної заяви та у заяві про забезпечення позову позивач просить суд відстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору, тому, що усі кошти, які позивач має як джерело доходу були списані на рахунок відповідача, та на даний час позивач не має коштів.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2020 у задоволенні заяв ОСОБА_1 про відстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову - відмовлено.

Отже, позивачем не сплачено суму судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову, як передбачено Законом України “Про судовий збір”.

Згідно з ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам встановлених ст.152 КАС України, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.150, 152, 154, 241-243, 248, 256 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову без розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя О.О. Прасов