Ухвала суду № 87953253, 02.03.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/1907/20

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини А 1435 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення,

встановив:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, її подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту позовної заяви, зокрема її прохальної частини, видно, що позивач пред`являє дві вимоги немайнового характеру щодо виплати індексації та щодо надання довідки-розрахунку індексації.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно зі ч. 3 ст. 6 Закону, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин, під час подачі позову до суду позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1681,60 грн.

Позивачем до позову в якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення № 95 від 25.02.2020 про сплату коштів у сумі 840,80 грн.

Отже, судовий збір сплачено позивачем не у повному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування.

Тобто предметом спору є рішення, дія чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, яким, як вважає позивач, порушені його права, свободи або законні інтереси, на захист яких заявлена вимога про надання довідку-розрахунок індексації грошового забезпечення.

В порушення ч. 1, п.4, п.5, п.9 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 КАС України в позові:

- не зазначений зміст позовних вимог щодо предмету позову, якими є рішення, дія чи бездіяльність відповідача, яки порушують права, свободи або законні інтереси позивача, на захист яких заявлена вимога про надання довідку-розрахунок індексації грошового забезпечення;

- не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує ці вимоги, не зазначені та не надані докази, що підтверджують вказані обставини;

- відсутнє обґрунтування порушення оскаржуваними рішенням, діями чи бездіяльністю відповідача прав, свобод або законних інтересів позивача.

Тобто, заявляючи вимогу надати довідку-розрахунок індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 30.11.2018, позивач не обґрунтував дану вимогу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № UA048999980313181206084006797 за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - Казначейство України, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101, код ЄДРПОУ суду 34854954;

- зазначити в позові зміст позовних вимог щодо предмету позову, яким є рішення, дія чи бездіяльність відповідача, яки порушують права, свободи або законні інтереси позивача, на захист яких заявлена вимога про надання довідку-розрахунок індексації грошового забезпечення;

- викласти в позовній заяві обставини, якими позивач обґрунтовує ці вимоги, зазначити та надати докази, що підтверджують вказані обставини;

- зазначити в позові обґрунтування порушення оскаржуваними рішенням, діями чи бездіяльністю відповідача прав, свобод або законних інтересів позивача, на захист яких заявлена вимога про надання довідку-розрахунок індексації грошового забезпечення;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк