Ухвала суду № 87952864, 03.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

03 березня 2020 року Справа №160/991/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відповідача-1: Державної екологічної інспекції України, до Відповідача-2: ТВО Голови Державної екологічної інспекції України Фірсова Єгора Павловича, третя особа на стороні позивача: Національне агентство з питань запобігання корупції про скасування наказу №4 від 11.01.2020р., визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: Державної екологічної інспекції України, до Відповідача-2: ТВО Голови Державної екологічної інспекції України Фірсова Єгора Павловича, третя особа на стороні позивача: Національне агентство з питань запобігання корупції та, з урахуванням уточненого адміністративного позову від 31.01.2020р., просить:

- визнати наказ ДЕІ №4 від 11.01.2020р. "Про продовження строку здійснення дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 " таким, що порушує право викривача корупційного правопорушення ОСОБА_1 на проходження державної служби та скасувати його;

- визнати протиправними дії ТВО Голови Державної екологічної інспекції України Фірсова Єгора Павловича з винесення наказу №4 від 11.01.2020р. "Про продовження строку здійснення дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 " в частині порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" щодо захисту прав викривача.

При цьому, ухвалою суду від 18.02.2020р. уточнений адміністративний позов позивача від 31.01.2020р. в частині позовних вимог про визнання наказу ДЕІ №361 від 24.12.2019р. "Про порушення дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 " таким, що порушує право викривача корупційного правопорушення ОСОБА_1 на проходження державної служби та його скасування, а також і щодо визнання протиправними дій ТВО Голови Державної екологічної інспекції України Фірсова Єгора Павловича з винесення наказу №361 від 24.12.2019р. в частині порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" щодо захисту прав викривача було повернуто.

02.03.2020р. позивач подав до канцелярії суду клопотання, у якому просить винести ухвалу про повернення судового збору сплаченого за розгляд позовної вимоги, за якою відмовлено у відкритті провадження відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вищевказане клопотання позивача про повернення судового збору, суд вважає підстави достатніми для його задоволення та повернення позивачеві вищевказаного судового збору, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Також і п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, за подання уточненого позову від 31.01.2020р., було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. за квитанцією №71010 від 31.01.2020р.

Виходячи з того, що ухвалою суду від 18.02.2020р. повернуто уточнений адміністративний позов позивача від 31.01.2020р. в частини позовних вимог щодо наказу ДЕІ №361 від 24.12.2019р., то підлягає поверненню з Державного бюджету України і сума судового збору у розмірі 840,80 грн., сплачена позивачем за квитанцією №71010 від 31.01.2020р. у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за розгляд позовної вимоги, за якою уточнений позов повернуто у справі №160/991/20 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору за квитанцією №71010 від 31.01.2020р. у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.)

Оригінал квитанції №71010 від 31.01.2020р. знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва