Ухвала суду № 87952860, 03.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 березня 2020 р. Справа № 160/2462/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті Кривому Розі ради, начальника служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті Кривому Розі ради Удовенко Марії Миколаївни, Голови районної в місті ради, голова комісії з питань захисту прав дитини в Покровському районі міста Кривого Рогу Коритнік Володимира Васильовича, секретаря комісії з питань захисту прав дитини в Покровському районі міста Кривого Рогу Медякової Олени Миколаївни, виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування висновку та рішення,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті Кривому Розі ради, начальника служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті Кривому Розі ради Удовенко Марії Миколаївни, Голови районної в місті ради, голова комісії з питань захисту прав дитини в Покровському районі міста Кривого Рогу Коритнік Володимира Васильовича, секретаря комісії з питань захисту прав дитини в Покровському районі міста Кривого Рогу Медякової Олени Миколаївни, виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , в якій позивач просить:

1) визнати протиправними дії щодо неналежного виконання своїх посадових обов`язків, відповідно до вимог чинного законодавства, вчиненні бездіяльності та формального підходу щодо підготовки та складання висновку служби у справах дітей про підтвердження місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю для її тимчасового виїзду за межі України та ухвалення рішення про затвердження висновку служби у справах дітей про підтвердження місця проживання малолітньої ОСОБА_3 для її тимчасового виїзду за межі України:

- відповідача 2 начальника служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті Кривому Розі ради Удовенко Марії Миколаївни;

- відповідача 3 голови комісії з питань захисту прав дитини в Покровському районі міста Кривого Рогу Коритніка Володимира Васильовича;

- відповідача 4 секретаря комісії з питань захисту прав дитини в Покровському районі міста Кривого Рогу Медякової Олени Миколаївни.

2) визнати протиправним та скасувати висновок Служби у справах дітей Покровської районної в місті Кривому Розі ради від 13 вересня 2019 року про підтвердження місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю для її тимчасового виїзду за межі України та визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради "Про затвердження висновку служби у справах дітей про підтвердження місця проживання малолітньої ОСОБА_3 " для її тимчасового виїзду за межі України від 18 вересня 2019 року за № 398.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує не згодою з висновком Служби у справах дітей Покровської районної в місті Кривому Розі ради від 13 вересня 2019 року про підтвердження місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю для її тимчасового виїзду за межі України та рішенням Покровської районної в місті ради "Про затвердження висновку служби у справах дітей про підтвердження місця проживання малолітньої ОСОБА_3 для її тимчасового виїзду за кордон за межі України" від 18.09.2019 року №398, яким підтверджено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 для її тимчасового виїзду за межі України. При цьому позивач зазначає, що внаслідок цього рішення відповідача порушуються права його малолітньої дитини.

Справу передано на розгляд судді Неклесі О.М., згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020р. та присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/2462/20.

Згідно зі статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Вирішуючи питання чи належить розглядати даний адміністративний спір за правилами адміністративного судочинства, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що згідно КП "Діловодство спеціалізованого суду" 05 грудня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи № 212/9470/19 за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті Кривому Розі ради, начальника служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті Кривому Розі ради, Голови районної в місті ради, голова комісії з питань захисту прав дитини в Покровському районі міста Кривого Рогу Коритнік Володимира Васильовича, секретаря комісії з питань захисту прав дитини в Покровському районі міста Кривого Рогу Медякової Олени Миколаївни, виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження по справі №212/9470/19.

Частиною 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

02 березня 2020 року судом з власної ініціативи був зроблений запит до відділу з організаційного забезпечення суду з проханням надати належним чином завірену копію позовної заяви з додатками, ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 року та ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року.

03 березня 2020 року начальником відділу з організаційного забезпечення суду надано належним чином завірені копії позовної заяви, ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 року та ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року.

Зі змісту наданих документів вбачається, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 до служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті Кривому Розі ради, начальника служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті Кривому Розі ради, Голови районної в місті ради, голова комісії з питань захисту прав дитини в Покровському районі міста Кривого Рогу Коритнік Володимира Васильовича, секретаря комісії з питань захисту прав дитини в Покровському районі міста Кривого Рогу Медякової Олени Миколаївни, виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , яка подана з тих самих предмета і підстав та до тих самих відповідачів, що і по даній справі за № 160/2462/20.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Частиною 5 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

В зв`язку з вищевикладеним, оскільки ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року набрала законної сили 10.02.2020р., суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з даним позовом, що не допускається в адміністративному судочинстві.

В ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року по справі № 160/2462/20 позивачу роз`яснено, що вказаний спір має розглядатись місцевим судом, в порядку та у строки передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Крім того, суд звертає увагу позивача на положення ст.ст. 44, 45 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

У разі незгоди позивача з судовим рішенням у справі №212/9470/19 щодо не підсудності зазначеної справи адміністративному суду, він має право оскаржити його до апеляційного суду, а не звертатися до адміністративного суду повторно із зазначеним спором.

Не допуск повторного звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження прямо передбачено ч. 5 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті Кривому Розі ради, начальника служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті Кривому Розі ради Удовенко Марії Миколаївни, Голови районної в місті ради, голова комісії з питань захисту прав дитини в Покровському районі міста Кривого Рогу Коритнік Володимира Васильовича, секретаря комісії з питань захисту прав дитини в Покровському районі міста Кривого Рогу Медякової Олени Миколаївни, виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування висновку та рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 45, 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті Кривому Розі ради, начальника служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті Кривому Розі ради Удовенко Марії Миколаївни, Голови районної в місті ради, голова комісії з питань захисту прав дитини в Покровському районі міста Кривого Рогу Коритнік Володимира Васильовича, секретаря комісії з питань захисту прав дитини в Покровському районі міста Кривого Рогу Медякової Олени Миколаївни, виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування висновку та рішення, - відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст.170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.03.2020 року.

Суддя О.М. Неклеса