Ухвала суду № 87952768, 02.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 березня 2020 року Справа № 160/1653/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради - Сакалюк Сергія Георгійовича, ОСОБА_2 Костянтина Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпровської міської ради в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради - Сакалюк Сергія Георгійовича, ОСОБА_2 Костянтина Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , в якій просить:

- визнати незаконними та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно від 29.01.2020 року №50866648 та №50864896;

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, шляхом оформлення позовної заяви та додатків до позовної заяви відповідно до вимог ст.ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначити адреси електронної пошти сторін та учасників справи (за наявності); надати копії заяв до державних реєстраторів, про які йде мова у позові: належним чином завірити копії документів, які долучені до позову; зазначити про місце знаходження оригіналів документів, що долучені до позову.

26 лютого 2020 року на адресу суду надійшло клопотання разом з яким надано належним чином оформлений адміністративний позов з додатками для суду та сторін.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/1653/20 за позовом ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Дніпровської міської ради в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради - Сакалюк Сергія Георгійовича, Хабло Костянтина Олександровича (код ЄДРПОУ 26510514, місцезнаходження: вул.Старокозацька, 58, місто Дніпро, 49000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 (код РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання незаконними та скасування рішень.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі 15 (п`ятнадцять) днів для надання пояснення щодо позову, а щодо відзиву - протягом 10 (десяти) днів з дня його отримання, а також зобов`язати надати до суду разом з поясненнями документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення позивачу та відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/1653/20 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник