Постанова № 87952044, 02.03.2020, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/2607/19

Провадження № 3/316/11/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 060459 від 16.12.2019 року ОСОБА_1 16.12.2019 року о 12-05 годині, керував автобусом «БАЗ А077» на перехресті пр-та Будівельників, буд. 25 та , пр-та Будівельників, буд. 18 при виконанні обгону не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Nissan Qashqai» р/н НОМЕР_1 , який рухався попутно та повертав ліворуч на пр-т Будівельників, буд. 18, м. Енергодар, чим порушив п. 14.6 «а» ПДР України. У результаті ДПТ обидва транспортних засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Гардер О.Г. заявив клопотання про повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

ОСОБА_1 в обвинувачення ставиться порушення п. 14.6 «а» ПДР України, а саме, здійснення обгону на перехресті.

Згідно ПДР України перехрестя- місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, судом виявлено, що об`єктивних відомостей, що ДТП відбулась на перехресті, матеріали справи не містять. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ДТП відбулася на перехресті пр-та Будівельників, буд. 25 та пр-та Будівельників, буд. 18 у м. Енергодар, що є однією і тією ж вулицею. За наданими матеріалами вбачається наявність прилеглої території. Також, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що у схемі ДПТ не зазначено місце зіткнення транспортних засобів, а також належним чином не встановлено та не зафіксована якими частинами транспортних засобів зіткнулись учасники ДТП, що з врахуванням пояснень, які містять в матеріалах справи не дозволяє суду прийняте рішення у справі. Крім того, матеріали справи не містять відомостей про очевидців ДТП, не встановлено та не відібрано пояснень у зазначених осіб. Відповідно до наданих матеріалів справи, тільки в салоні автобусу БАЗ «Еталон» (учасник ДТП) перебувало 17 пасажирів. Крім того, не долучено відео з камер відеоспостереження, зазначеної ділянки дороги, або не надано офіційної відповіді, про відсутність відеозапису зазначеної події з камер відеоспостереження встановлених в місті.

Таким чином, з урахуванням встановлених недоліків, суд не має можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали слід повернути на доопрацювання.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути до Енергодарського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко