Рішення № 87951563, 25.02.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/5974/19

Провадження 2/206/136/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 лютого 2020 року в залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Панюшкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та послуги з водовідведення,

встановив:

28 жовтня 2019 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та послуги з водовідведення.

В прохальній частині позову позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «ДТЕК Дніпроенерго» суми заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та послуги з водовідведення у розмірі 7001,84 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою АТ «ДТЕК Дніпроенерго» надає комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та послуги з водовідведення. 21 березня 2018 року між АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та послуги з водовідведення №3563. Споживачі свої зобов`язання не виконали, розрахунки за надані послуги споживачами проводилися несвоєчасно, що привело до утворення заборгованості, яка станом на 01.06.2016 року становить 7001,84грн. в тому числі: за послуги з централізованого постачання холодної води та послуги з водовідведення за період з 01.07.2013р. по 31.05.2016р. у розмірі 7001,84 грн. У зв`язку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з цим позовом (а.с.1-5).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2019 року по даній справі було відкрито провадження (а.с. 22).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала просила його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином через розміщення оголошення про виклик на сайті «Судова влада» (а.с. 35), також в матеріалах справи міститься конверт, який направлявся на адресу відповідача з відміткою «за закінченням строку зберігання» (а.с. 37). Відповідачі причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, відзив не подали, у зв`язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст. 280 - 282 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що з наданої довідки 07.11.2019 року адресно-довідковим підрозділом ГУМВС УДМС України, вбачається, що ОСОБА_3 , ОСОБА_1 зареєстровані за адресо: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 однак була знята з реєстрації (а.с. 19-21).

Пунктом 3.1. вищезазначених договорів передбачено, що розрахунковим періодом оплати наданих комунальних послуг є календарний місяць. Термін внесення оплати вартості наданих послуг здійснюється в термін до 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

Відповідно п. 4.2.1 договорів, споживач зобов`язаний сплачувати послуги у встановлені договором строки.

Відповідачі на користь позивача необхідні платежі за надані послуги не здійснювали, у зв`язку з чим станом на 01.06.2016 року утворилася заборгованість за послуги з централізованого опалення, у розмірі 7001,84грн. (а.с.12).

У відповідності до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом ст. 67 Житлового Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Споживачі відповідно до ч. 1 ст. 68 Житлового Кодексу України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету міністрів України №572 від 08.09.1992 року (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно Постанови Кабінету міністрів України №45 від 24.01.2006 року та № 5 від 14.01.2009 року), зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідачі в добровільному порядку своєчасну оплату послуг позивача не здійснювали.

Незаконними діями відповідача заподіюється шкода майновим правам позивача, що у відповідності зі ст. 15 ЦК України охороняються законом і позивач обґрунтовано у відповідності зі ст. 16 ЦК України звернувся до суду за захистом своїх прав.

Таким чином, оскільки відповідачі своїх зобов`язань по сплаті послуг позивача не виконали, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в розмірі 7001,84 грн.

Разом з цим судом встановлено, що позивач звертався до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись ст. 67 Житлового Кодексу України, ст.ст.15-16, 322, 526 Цивільного кодексу України,ст.ст.10-13,76-81,83,89,141,164,247,258-259,263-265,268,274-279,280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «ДТЕК Дніпроенерго», р/р НОМЕР_4 у філії Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк» в м. Дніпро, МФО 305482, ЄДРПОУ 38024604 (яке знаходиться за адресою: вул. Гаванська буд. 1, м. Дніпро, 49112), заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води та послуги з водовідведення в розмірі 7001,84 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Повне судове рішення складено 28 лютого 2020 року.

Суддя А.О. Сухоруков