Постанова № 87950629, 28.02.2020, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/347/20

Номер провадження 3/289/185/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського ВП Користишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Радомишльського ВП Користишівського ВП ГУНП в Житомирській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

11.02.2020 о 22 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

12.02.2020 о 22 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

13.02.2020 о 22 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

14.02.2020 о 22 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

15.02.2020 о 23 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

16.02.2020 о 22 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

17.02.2020 близько 22 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

18.02.2020 о 23 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

19.02.2019 о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

20.02.2020 о 22 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

21.02.2020 о 22 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

22.02.2020 о 22 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

23.02.2020 о 22 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинених правопорушень при вищевикладених обставинах визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 26.02.2020 серії АПР18 № 404606, серії АПР18 № 466393, серії АПР18 № 466394, серії АПР18 № 466395, серії АПР18 № 466396, серії АПР18 № 466397, серії АПР18 № 466398, серії АПР18 № 466399, серії АПР18 № 466400, серії АПР18 № 404601, серії АПР18 № 404602, серії АПР18 № 404603, серії АПР18 № 404604, серії АПР18 № 404605, копіями рапортів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Малинського районного суду Житомирської області від 14.05.2019 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , копією листка реєстрації адміннаглядного ОСОБА_1 , копією постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.08.2019 у справі № 289/1367/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 51,00 гривні штрафу, копією постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.11.2019 у справі № 289/1909/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 170,00 гривень штрафу. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, є повторне протягом року вчинення однорідних правопорушень, за які ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи характер скоєних правопорушень, системність їх вчинення, особу ОСОБА_1 , визнання вини, щире каяття, повторне протягом року вчинення однорідних правопорушень, за які ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню, та інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вважаю можливим застосувати таке адміністративне стягнення у максимальному розмірі, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34-36, 40-1, 187, 221, 283, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 255,00 гривень штрафу (Отримувач коштів: УК у Радомишл.рн/ Радомишл.рн /21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38015379, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA598999980313090106000006519, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко

Постанова набирає законної сили "__"__ 2020

Строк пред`явлення до виконання "__ "__ 2020