Ухвала суду № 87949227, 28.02.2020, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1018/20

Провадження № 1-кс/750/529/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., вивчивши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальник відділення СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області Пантюха Ярослава Вікторовича про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019270010007512 від 27.11.2019, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2020 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальник відділення СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області Пантюха Я.В., датоване 25.02.2020, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Мозговою Т.В., в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Caddy», 2008 року, номер шасі НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , та яким користується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, заборонивши власнику та користувачу користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019270010007512, розпочате 27.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

В мотивувальній частині поданого клопотання слідчий просить, розглянути клопотання про арешт майна без виклику власника та користувача майна – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Однак, слідчим не враховано що відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, однак відповідно до постанови слідчого від 24.02.2020 про визнання речових доказів вказане майно вилучене та визнане речовим доказом тому дана норма КПК України в цьому випадку є не доречною.

Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділення СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області Пантюха Я.В. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019270010007512 від 27.11.2019 – повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури Мозговій Т.В. для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків – 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Лямзіна