Постанова № 87948670, 02.03.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7960/19 Провадження № 3/591/55/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, яка притягається до відповідальності – ОСОБА_1 , захисника – адвоката Лопаткіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2019 серії ДПР18 №285880, ОСОБА_1 08.12.2019 о 08:33 год. в м. Суми по вул. 20 років Перемоги, в районі будинку 55 по вул. Садова керував транспортним засобом Nissan Doubie Cab Navara д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 прилад №ARHF-0034 тест №521 від 08.12.2019 в присутності двох свідків, проба позитивна 1,03 проміле, відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3,4). З результатами огляду за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 водій не погодився. Після чого, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в медичному закладі КНП Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» відповідно до висновку № 4186 від 08.12.2019 року (а.с. 2), відповідно до якого, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2.9 (а)ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснював, що напередодні він вживав алкоголь, бо був на дні народження. Проте, вранці, коли його зупинили патрульні поліції, був тверезим, тому не погоджується з результатами огляду. На його переконання, якби в наркодиспансері його перевіряли не задопомогою алкотестера, а взяли аналіз крові чи сечі, то результат був би іншим.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Лопаткін О.В. в судовому засіданні просив провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 – адвоката Лопаткіна О.В., дослідивши адміністративні матеріали справи, слід зробити такі висновки.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Глави 20 КУпАП огляд на стан алкогольного сп`яніння визначено як захід забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення.

При цьому, порядок проведення такого огляду врегульований: ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103, якою затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі – Порядок), та спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 № 1452/735 (далі-Інструкція).

А оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, проводиться у відповідності до розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395 та вимог норм КУпАП.

Досліджені в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та додані до протоколу матеріали справи повністю відповідають вищевказаним вимогам закону і містять достатньо фактичних даних, якими підтверджено те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Зокрема, провина ОСОБА_1 підтверджується:

- висновком медичного закладу КНП Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» відповідно до висновку № 4186 від 08.12.2019 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 2),

- результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного поліцейським на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6820», згідно якого стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 мав показник 1,03 % проміле алкоголю в крові (а.с. 3);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6820», згідно якого ОСОБА_1 не погодився з показником - 1,03 % проміле алкоголю в крові (а.с. 4);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.12.2019, які зазначили, що в їх присутності працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд за допомогою газоаналізатора Drager на стан алкогольного сп`яніння, на що особа погодилася, однак з результатами огляду за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 водій не погодився та виявив бажання пройти оглад на стан сп`яніння в медичному закладі (а.с. 5, 6);

- довідкою інспектора відділу АП УПП в Сумській області Лєонової Д.. від 09.12.2019 року, гр. ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року. Також матеріали містять відомості про те, що посвідчення водія НОМЕР_2 від 29.12.2016, вилучено у порядку ст. 265-1 КУпАП і зберігається в управлінні патрульної поліції в Сумській області ДПП (а.с. 8).

- відеозаписом з нагрудних камер наданим поліцейськими (а.с. 9).

Суд не може прийняти до уваги позицію ОСОБА_1 та його захисника про сумнівність висновку лікаря-нарколога та недотримання лікарем порядку огляду на стан сп"яніння, оскільки будь-яких переконливих аргументів з цього приводу ними не було наведено. На переконання суду висновок є належним та допустимим доказом і у суду відсутні підстави для того, щоб вважати його сумнівним чи недостовірним.

Тобто, ОСОБА_1 порушив виомги п.2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420,40 гривень (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І. В. Клімашевська