Вирок № 87947654, 27.02.2020, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 651/676/19

Провадження №1-кп/649/41/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненка Р.В.

секретаря судового засідання Філімоненко Т.С.

за участю: прокурора Довбня Є.С.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Антипенка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області кримінальне провадження № 12019230120000229 від 24.08.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градениці Біляєвського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.10.2011 року вироком Верхньорогачицького районного суду Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України (по вироку Верхньорогачицького районного суду від 10.07.2009 року) до 4 років позбавлення волі, звільненого 12.10.2015 року з Дар`ївської виправної колонії № 10 по відбуттю строку покарання, у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучи засуджений 12.10.2011 року Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України (по вироку Верхньорогачицького районного суду від 10.07.2009 року), маючи не погашену в установленому законом порядку судимість, 02.06.2019 року близько 23:00 години, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зняття віконного скла, проник до приміщення зали будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку компресора електричного потужністю двигуна 0,5 кВт та кількість обертів 2400 об/хв., який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи оцінки машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 2836-МТ від 25.09.2019 року має ринкову вартість 1200 гривень 00 копійок, та який належить потерпілому громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим завдав останньому матеріальні збитки на вказану суму.

Також, 05.06.2019 року близько 21:30 години, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зняття віконного скла, проник до приміщення зали будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку двигуна електричного потужністю 1,2 кВт., який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи оцінки машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 2836-МТ від 25.09.2019 року має ринкову вартість 929 гривень 33 копійки та який належить потерпілому громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим завдав останньому матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, 10.06.2019 року близько 20:30 години, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного заволодіння чужим майном, повторно, шляхом, зняття віконного скла, проник до приміщення зали будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку двигуна електричного потужністю 1,2 кВт., який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи оцінки машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 2836-МТ від 25.09.2019 року має ринкову вартість 929 гривень, 33 копійки та який належить потерпілому громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим завдав останньому матеріальні збитки на вказану суму.

Також, 12.06.2019 року близько 21:10 години, умисно, з корисливих, спонукань, з метою таємного

заволодіння чужим майном, повторно, шляхом розгинання дроту на скобі вхідних дверей, проник до підсобного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку викрутки з плоским наконечником та пластиковою рукояткою, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи оцінки машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 2836-МТ від 25.09.2019 року має ринкову вартість 20 гривень, 00 копійок, універсальної викрутки зі змінними насадками та пластиковою рукояткою, яка згідно висновку судове-товарознавчої експертизи оцінки машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 2836-МТ від 25.09.2019 року має ринкову вартість 83 гривень, 33 копійки, ручного механічного дрилю, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи оцінки машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 2836-МТ від 25.09.2019 року має ринкову вартість 78 гривень, 33 копійки та ріжкового ключа розміром 17x19, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи оцінки машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 2836-МТ від 25.09.2019 року має ринкову вартість 21 гривень, 67 копійки, яке належить потерпілому громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим завдав останньому матеріальні збитки на загальну суму 203,33 гривень.

Крім того, 16.06.2019 року близько 21:40 години, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного заволодіння чужим майном, повторно, шляхом розгинання дроту на скобі вхідних дверей, проник до підсобного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку оцинкованої металевої бочки ємкістю 200 літрів, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи оцінки машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 2836-МТ від 25.09.2019 року має ринкову вартість 393 гривень, 33 копійок, ручної пилки по дереву, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи оцінки машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 2836-МТ від 25.09.2019 року має ринкову вартість 50 гривень, 00 копійки, яке належить потерпілому громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим завдав останньому матеріальні збитки на загальну суму 443,33 гривень.

Також, 20.06.2019 року близько 22:30 години, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зняття віконного скла, проник до приміщення будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку 10 метрів мідного кабелю марки «ПВС 4x2,5» діаметром 10 мм, кількістю 4 жили, один метр якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи оцінки машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 2836-МТ від 25.09.2019 року має ринкову вартість 17 гривень, 52 копійок, на загальну суму 175 гривень 20 копійок, мікрофону марки «Ямаха» моделі «АК-407», який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи оцінки машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 2836-МТ від 25.09.2019 року має ринкову вартість 350 гривень 00 копійок та лампи електричної потужністю 1,5 кВт, встановити ринкову вартість не вдалось можливим у зв`язку з відсутністю цінових пропозицій продажу на вторинному ринку, яке належить потерпілому громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим завдав останньому матеріальні збитки на загальну суму 525 гривень 20 копійок.

Крім того, 24.06.2019 року близько 22:50 години, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зняття віконного скла, проник до приміщення будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку алюмінієвого випарника (морозилки) з холодильника марки «Дніпро-2», яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи оцінки машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 2836-МТ від 25.09.2019 року має ринкову вартість 313 гривень, 33 копійок та двигуна електричного типу «АВЕ-071-4С» з пральної машини марки «Донбас-3» який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи оцінки машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 2836-МТ від 25.09.2019 року має ринкову вартість 223 гривень 33 копійок, яке належить потерпілому громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим завдав останньому матеріальні збитки на загальну суму 536 гривень 66 копійок.

Він же, 27.06.2019 року близько 22:00 години, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зняття віконного скла, проник до приміщення кімнати будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку 6 штук чавунних колосників, вартість одного згідно висновку судово-товарознавчої експертизи оцінки машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 2836-МТ від 25.09.2019 року становить 17 гривень 67 копійок, на загальну суму 106 гривень 02 копійок, після чого шляхом виривання скоби проник до приміщення літньої кухні звідки здійснив крадіжку 6 штук чавунних колосників, на загальну суму 106 гривень 02 копійок, та чавунної плити в зборі з кільцями на два отвори розміром 71x41, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи оцінки машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 2836-МТ від 25.09.2019 року має

ринкову вартість 600 гривень, 00 копійок, яке належить потерпілому громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим завдав останньому матеріальні збитки на загальну суму 812 гривень 04 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що літом 2019 року він проживав у своєї сестри в смт. Верхній Рогачик. Йому стало відомо, що ОСОБА_1 не має вдома, тому близько 23:00 год. Він на одному із вікон будинку ОСОБА_1 витягнув скло та проник до будинку, де відразу в кімнаті намацав компресор з електродвигуном, який розібрав та витягнув з вікна. Скло поставив на місце та пішов додому. Поставив компресор в одному із приміщень і наступного дня продав. Через декілька днів він знову ввечері пішов до будинку ОСОБА_1 зняв скло та заліз до будинку. В тій самій кімнаті він нащупав якийсь предмет і витягнув через вікно, це виявився електромотор. Після цього він знову поставив скло на місце, а двигун забрав із собою. Коли приніс двигун додому, поклав його біля погреба та через декілька днів продав чоловікові, який скуповує метал. 10.06.2019 року йому знову знадобилися гроші, і він знову вирішив викрасти щось у ОСОБА_1 , тому ввечері заліз до будинку ОСОБА_1 через вікно, де в тій самій кімнаті знайшов предмет схожий на електродвигун та забрав із собою. Даний електродвигун він поставив біля підсобного приміщення поряд з будинком сестри та згодом продав. Через декілька днів, а саме 12.06.2019 року, він допомагав сестрі по господарству та йому знадобилися деякі інструменти, оскільки у сестри нічого не було, вирішив пошукати щось для себе у будинку ОСОБА_1 , тому ввечері він пішов на територію його домоволодіння, де розігнувши дріт на скобі вхідних воріт зайшов до сараю, де у темряві знайшов викрутки, молоток, гайковий ключ та ручну дриль. Поклавши ці предмети у мішок,він вийшов із сараю, закрив ворота на місце та пішов додому. 16.06.2019 року ввечері він знову пішов на територію домоволодіння ОСОБА_1 та розігнувши дріт на скобі воріт зайшов до того самого сараю та знайшов там металеву бочку та пилку по дереву, які забрав із собою. Переніс ці речі до сестри додому, бочку згодом продав, а пилку залишив для власного користування. 20.06.2019 року ввечері він знову через те саме вікно заліз до будинку ОСОБА_1 , де знайшов електричну лампу та шмат проводу близько 10 метрів, а у спальній кімнаті мікрофон у коробці, які забрав із собою. Скло встав на місце. Дані речі він переніс додому сестри, мікрофон і лампу він заховав в одному із підсобних приміщень, а провід, який виявився мідним, очистив від ізоляції та продав на метал. 24.06.2019 року ввечері він знову через те саме вікно заліз до будинку ОСОБА_1 та з холодильника зняв алюмінієву морозилку, а з пральної машини електродвигун. Вставивши скло на місце, дані речі він переніс до будинку сестри та згодом продав. 27.06.2019 року ввечері через те саме вікно він проник до будинку ОСОБА_1 та з пічки викрав 6 чавунних колосників. Після цього він виліз з будинку та вирішив що цього мало, тому проник до приміщення літньої кухні, звідки з пічки витягнув 6 колосників та саму чавунну плиту в зборі із кружками. Скобу на дверях літньої кухні та скло на вікні будинку він поставив на місце. Дані речі він переніс до сестри додому та згодом продав. Вину в скоєнні кримінальних правопорушень визнає повністю, щиро кається. Матеріальні збитки відшкодував частково.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що в період коли були здійсненні крадіжки він перебував на лікуванні в Херсонській обласній лікарні. Будинок в якому проживає, приміщення літньої кухні, підсобні приміщення він замкнув на замки. Коли в серпні повернувся додому, то виявив крадіжки в будинку, сараї та літній кухні. Частково викрадені речі повернули працівники поліції, а саме двигуни, морозильну камеру з холодильника, бочку, дриль, лампи, плиту та колосники. Тому матеріальну шкоду йому відшкодовано частково. З обвинуваченим вони спілкувалися, останній інколи приходив до нього в гості, але дозволу брати будь-які речі він йому не надавав.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють усі фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати: за ч. 3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, яке є необхідним і достатнім для його

виправлення та попередження нових злочинів, суд у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. З даних про особу вбачається, що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 судом встановлено щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_2 повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави кошти у розмірі витрат на залучення експертів.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 374, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р\р 31118115021002, отримувач УК у м. Херсоні/м. Херсон/ 24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37959779, МФО 899998, Банк Казначейство України (ЕАП)) кошти у розмірі вартості проведення судово-товарознавчої експертизи № 2836-МТ від 25.09.2019 року – 1727,11 грн. (одна тисяча сімсот двадцять сім гривень одинадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР (р\р 31551207135711, код 02004151, МФО 852010, Банк ГУДКСУ у Херсонській області) кошти у розмірі вартості проведення судової психолого - психіатричної експертизи №363 від 08.10.2019 року вартістю 925,58 грн. (дев`ятсот двадцять п`ять гривень п`ятдесят вісім копійок).

Речові докази у кримінальному проваджені: плоску викрутку з чорною рукояткою з плямами зеленого кольору, фігурну викрутку з рукояткою чорного кольору із рожевими смугами, гайковий ключ на 17х19 із заокругленими кінцями виробництва СССР, молоток з маркеровкою «200» грамів зверху та із дерев`яною рукояткою, знизу на якій мається дефект, а саме відломлений шматок дерева, ручну дрель зі свердлом, на рукоятці якої відсутня накладка, пилку по дереву з рожевою рукояткою, з одного боку на якій накладена нержавіюча шина для з`єднання рукоятки після пошкодження, коробку для мікрофону «Ямаха» при відкритті якої дійсно виявлено сам мікрофон із всіма комплектуючими при належностями, електролампу на 1500 кВ із патроном та шматком шнура – повернути потерпілому ОСОБА_1 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти діб, з моменту його проголошення лише з обставин, досліджених під час судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий підпис