
Справа № 577/204/20
Провадження № 2/577/338/20
У Х В А Л А
про зупинення провадження
"02" березня 2020 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Буток Т.А.
при секретарі Степановій І.О.
з уч. представника Щербини О.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про відновлення прав та зобов`язання здійснення перерахунку,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до суду та просить визнати дії відповідача щодо відмови в перерахунку вартості спожитого ним газу за період з 01.05.2016 року по 01.11.2018 року неправомірними; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок оплати за спожитий ним газ за період з 01.05.2016 року по 01.11.2018 року із розрахунку вартості 3 грн. 60 коп. за 1 куб. м., зарахувавши перераховані кошти в рахунок майбутніх платежів; витребувати у відповідача за необхідності відповідні дані про величину спожитого ним газу за зазначений період та сплачені ним кошти.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, просить розгляд справи проводити без його участі.
Представник відповідача ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» Щербина О.А. в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання, просить зупинити провадження в справі до результатів розгляду Касаційним адміністративним судом Верховного суду касаційної скарги Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2019 року по справі № 826/9665/16 на постанову Шостого адміністративного суду від 08.07.2019 року по справі 826/9665/19.
Суд, заслухавши думку представника відповідача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Таким чином суд вважає, що розглянути дану справу неможливо до вирішення вищевказаної.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про відновлення прав та зобов`язання здійснення перерахунку зупинити до результатів розгляду Касаційним адміністративним судом Верховного суду касаційної скарги Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2019 року по справі № 826/9665/16 на постанову Шостого адміністративного суду від 08.07.2019 року по справі 826/9665/19.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
СуддяТ. А. Буток
Судове рішення № 87947550, Конотопський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 02.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 577/204/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: