Ухвала суду № 87947490, 28.02.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/19574/19

Провадження № 2/592/717/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Олійник В. О. ,

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю “КАРГО ПРОМ” Щербака Максима Івановича про вступ в справу третьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності, із змісту якого вбачається, що 22.06.1985 року відділом РАЦСу Конотопського міськвиконкому Сумської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 (далі – позивач) та ОСОБА_2 (далі – відповідачка) , про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу було зроблено запис за № 365. Від шлюбу у позивача з відповідачкою народилася донька – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на даний час є повнолітньою. Проте, починаючи з 2018 року відповідачка почала проживати окремо від позивача, створюючи при цьому іншу сім`ю. Внаслідок цього спільне життя і збереження укладеного шлюбу між позивачем та відповідачкою стало неможливим. Позивач припинив з відповідачкою шлюбні стосунки та перестав вести спільне господарство, відсутня взаємна повага та підтримка, так само, як і намір продовжувати шлюб чи зберегти сім`ю. Таким чином, збереження шлюбу між позивачем та відповідачкою суперечить інтересам сторін. За час шлюбу подружжям було набуто у власність, серед іншого, і нерухоме майно, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний житловий будинок був набутий на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.01.2008 року. При цьому, власницею за вищевказаним рішенням вказана ОСОБА_2 . Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу) . Так, позивач з відповідачкою проживали разом у вказаній квартирі більше 10 років. За цей час у спільній квартирі подружжям неодноразово було зроблено ремонти та інші поліпшення, чим було істотно збільшено вартість вказаного житлового будинку. На даний час вартість житлового будинку складає 709050,00 грн. , що підтверджується звітом про незалежну оцінку майна від 27.06.2019 року. На момент звернення до суду з даним позовом між позивачем та відповідачкою досягнуті усні домовленості щодо розподілу всього майна, яке ними було набуте за час шлюбу, окрім житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачка не визнає прав позивача на половину спірного будинку. Всі намагання позивача вирішити питання щодо поділу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мирним шляхом без звернення до суду, були відповідачкою проігноровані. Відтак, вичерпавши всі можливі спроби врегулювання вказаного спору мирним шляхом, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом для захисту своїх законних прав та інтересів. На виконання вимог ст. 175 ЦПК України він повідомляє про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 60, 69, 70, 71, 104, 105, 110 СК України; ст. ст. 174 – 177 ЦПК України, він просив: 1. Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.06.1985 року відділом РАЦСу Конотопського міськвиконкому Сумської області за актовим записом № 365. 2. Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в рівних частках – по 1/2 частині за кожним. 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір (вхідний № 65233/19 від 27.12.2019 року) (а. с. 2, 3) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.01.2020 року було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та визнання права власності. Було ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Було ухвалено призначити по справі підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 28.02.2020 року за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 11, про що повідомити учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі було ухвалено надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів – відповідачці. Було ухвалено роз`яснити відповідачці право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: 1) суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Було ухвалено роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/ . Ухвала набрала законної сили 15.01.2020 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/86907791) (а. с. 83) .

21.02.2020 року директор товариства з обмеженою відповідальністю “КАРГО ПРОМ” Щербак Максим Іванович надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про вступ в справу третьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. З сайту Судової влади України товариству з обмеженою відповідальністю “КАРГО ПРОМ” (надалі по тексту – заявник) стало відомо про те, що на розгляді Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться справа № 592/19574/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності. Ухвалою від 15.01.2020 року провадження по справі було відкрито, було встановлено, що розгляд справи буде проводитись в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. П. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України (далі по тексту – ЦПК України) встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання. Ч. 1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Відповідно до ч. 4 даної статті у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Відповідно до обставин справи предметом позову ОСОБА_1 , крім розірвання шлюбу, є визнання права спільної власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний житловий будинок знаходиться в іпотеці у товариства з обмеженою відповідальністю “КАРГО ПРОМ” відповідно до: - іпотечного договору (майнова порука) від 03.06.2008 року, укладеного між відповідачем та публічним акціонерним товариством “Банк Форум” , посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т. А. за реєстровим № 3018; - договору наступної іпотеки № 0151/08/17-KLMf/S-2 від 08.09.2008 року, укладеного між відповідачем та публічним акціонерним товариством “Банк Форум” , посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т. А. за реєстровим № 4850. Вказані іпотечні договори забезпечують виконання зобов`язань ОСОБА_1 за: - кредитним договором № 0383/08/17-CLNv від 03.06.2008 року, укладеного між позивачем та публічним акціонерним товариством “Банк Форум” ; - кредитним договором № 0151/08/17-KLMf від 08.09.2008 року, укладеного між позивачем та публічним акціонерним товариством “Банк Форум” , відповідно. Копії договорів додаються. 28.11.2018 року на підставі договору №1276-Ф про відступлення прав вимоги (далі по тексту – договір від 28.11.2018 року) публічним акціонерним товариством “Банк Форум” було відступлено право вимоги за кредитними договорами на користь товариства з обмеженою відповідальністю “КАРГО ПРОМ” . Крім того, 28.11.2018 року між публічним акціонерним товариством “Банк Форум” та товариством з обмеженою відповідальністю “КАРГО ПРОМ” було укладено договори відступлення за іпотечними договорами (копії договорів додаються) . Ч. ч. 1, 2 ст. 23 Закону України “Про іпотеку” передбачено, що у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Таким чином, слід зробити висновок про те, що рішення суду по справі № 592/19574/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності може вплинути на права та обов`язки товариства з обмеженою відповідальністю “КАРГО ПРОМ” , як іпотекодержателя спірного нерухомого майна, а саме: житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, слід зазначити про те, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.01.2010 року по справі № 2-1342/2010 року було звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Наразі вказане рішення перебуває на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України. Ч. 5 ст. 53 ЦПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 43, 53 ЦПК України, він просив: 1. Постановити ухвалу, якою залучити в справу № 592/19574/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю “КАРГО ПРОМ” , код ЄДРПОУ 41137437, юридична адреса: 03189, м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 6-Д, офіс 43. 2. Відкласти підготовче судове засідання, призначене на 28.02.2020 року на 13 годину 00 хвилин, на іншу дату (вхідний № 9503 від 21.02.2020 року) (а. с. 90, 91) .

28.02.2020 року до початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шпаков Анатолій Олександрович надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання, в якому він просив: 1. У зв`язку з відсутністю доказів обізнаності відповідачки — ОСОБА_2 з датою розгляду справи, а також неотримання нею позовної заяви з додатками, він просив суд відкласти підготовче засідання у справі на іншу дату, про що повідомити письмово. 2. Повторно розглянути заяву про забезпечення позову у даній справі та наполягає на її задоволенні. 3. У зв`язку з тим, що в матеріалах справи знаходиться заява про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачки ОСОБА_2 , вказує про те, що він та позивач ОСОБА_1 заперечують проти залучення товариства з обмеженою відповідальністю “КАРГО ПРОМ” до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (вхідний № 10895 від 28.02.2020 року) (а. с. 122) .

Розглянув заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю “КАРГО ПРОМ” Щербака Максима Івановича про вступ в справу третьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, дослідивши копії документів, додані до заяви, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. ч. 1, 3 – 7 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

У відповідності до ст. 54 ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз. 2 п.11 постанови “Про судове рішення у цивільній справі” № 14 від 18.12.2009 року, оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (ч. ч. 1, 2 ст. 3 ЦПК України) , то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Із змісту п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд не має права вирішувати питання про права та обов`язки осіб, не залучених до участі у справі, оскільки це є порушенням норм процесуального права, які тягнуть за собою безумовне скасування рішення суду (п. п. 11, 13 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судове рішення у цивільній справі” № 14 від 18.12.2009 року) .

Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Із змісту п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України вбачається, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Згідно ст. 262 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) .

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що саме на майнові права товариства з обмеженою відповідальністю “КАРГО ПРОМ” , як іпотекодержателя спірного нерухомого майна, а саме: житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , може вплинути рішення суду у справі, через потенційно можливе позбавлення права товариства з обмеженою відповідальністю “КАРГО ПРОМ” розпоряджатися цим нерухомим майном.

Отже, суд дійшов висновку про те, що заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю “КАРГО ПРОМ” Щербака Максима Івановича про вступ в справу третьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, слід задовольнити та залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності товариство з обмеженою відповідальністю “КАРГО ПРОМ” (код ЄДРПОУ 41137437, юридична адреса: 03189, м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 6-Д, офіс 43) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачки ОСОБА_2 та відкласти підготовче судове засідання, призначене на 28.02.2020 року на 13 годину 00 хвилин, на іншу дату.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 53, 54, 198, 258 – 261, 263, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю “КАРГО ПРОМ” Щербака Максима Івановича про вступ в справу третьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності товариство з обмеженою відповідальністю “КАРГО ПРОМ” (код ЄДРПОУ 41137437, юридична адреса: 03189, м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 6-Д, офіс 43) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачки ОСОБА_2 .

Відкласти підготовче судове засідання, призначене на 28.02.2020 року на 13 годину 00 хвилин, на іншу дату, а саме: на 07.05.2020 року на 13 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачки ОСОБА_2 , – товариству з обмеженою відповідальністю “КАРГО ПРОМ” (код ЄДРПОУ 41137437, юридична адреса: 03189, м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 6-Д, офіс 43) .

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачки ОСОБА_2 , – товариству з обмеженою відповідальністю “КАРГО ПРОМ” про те, що воно має процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та/або його представника адвоката Шпакова Анатолія Олександровича надати до Ковпаківського районного суду м. Суми копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: І.Г. Бичков