Рішення № 87947403, 02.03.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5533/18

Провадження № 2/591/100/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 в особі представника - ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 і свої вимоги мотивує тим, що з 10 серпня 1991 року по 05 жовтня 2007 року вона з відповідачем перебувала у шлюбі, який розірвано за рішенням суду від 05 жовтня 2007 року.

Згідно з договором купівлі-продажу квартири від 16 червня 1999 року позивачу ОСОБА_3 на праві власності належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що право власності на спірну квартиру оформлено позивачкою під час шлюбу з відповідачем, то на даний час зазначена квартира вважається такою, що належить на праві спільної сумісної власності. Хоча фактично квартиру придбано за особисті кошти позивачки, якій їй надала мати, а відповідно до ст. 57 СК України, особистою власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним до шлюбу; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Починаючи з 2005 року відповідач залишив квартиру, забравши всі свої речі. За власним бажанням вирішивши змінити своє місце проживання. Згідно рішення Зарічного районного суду від 12 грудня 2011 року по справі № 2-3181/2011 р. відповідача визнано таким що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 . та знято з реєстрації за вказаною адресою.

Кошти на купівлю квартири позивачці дала мати ОСОБА_1 , яка частину коштів у сумі 8427 грн. отримала від продажу своєї квартири. Також ОСОБА_1 надала ОСОБА_3 1304 грн. На той час позивачка самостійного доходу не мала, так як знаходилась в декретній відпустці по догляду за дитиною. Відповідач також постійно та офіційно на той час не працював, обходився мінливим заробітком. З означеного вбачається, що подружжя не мало спільних коштів для придбання нерухомості.

Позивачка зазначає, що з договору-купівлі продажу квартири від 16 червня 1999 року вбачається, що ОСОБА_1 продала квартиру за адресою АДРЕСА_2 за 8427 грн., даний договір внесено в реєстр за № 2378 та посвідчено приватним нотаріусом Сумського нотаріального округу Ануфрієвим О.В. В цей же день 16 червня 1999 року було укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 , де ОСОБА_3 виступає покупцем та придбала дану квартиру за 9731 грн., даний договір було посвідчено тим же приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим О.В. та внесено в реєстр за № 2376.

Позивачка вказує на те, що ОСОБА_1 продала свою квартиру з метою придбати нерухомість для своєї доньки, щоб вона в свою чергу була забезпечена житлом, оскільки вже на той час її подружнє життя з відповідачем не відповідало уявленням про повноцінну сім`ю. Фактично відповідач був відсутній в Україні на момент укладення договору купівлі-продажу спірної квартири.

Посилаючись на вказані обставини, просить визнати за позивачкою право особистої приватної власності на квартиру номер АДРЕСА_3 . Суми набутої за час шлюбу.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки.

16 жовтня 2018 року представником позивача надано суду уточнену позовну заяву та квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20 грудня 2018 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 грудня 2018 року провадження по справі зупинено до залучення правонаступника позивача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 червня 2019 року залучено до участі у справі як процесуального правонаступника позивача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , її спадкоємця ОСОБА_1 , поновлено провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 30 вересня 2019 року.

30 вересня 2019 року у зв`язку із зайнятістю головуючого судді Сидоренко А.П. в розгляді справи №591/5963/19, слухання справи відкладено до 18 грудня 2019 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2019 року закрито підготовче провадження, призначено дану справу до судового розгляду на 20 лютого 2020 року.

В дане судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи сповіщався судом належним чином.

Зі згоди позивачки, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з такого.

Під час судового розгляду встановлено, що 10 серпня 1991 року укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який було розірвано 05 жовтня 2007 року, що підтверджується копією виписки з рішення Зарічного районного суду м. Суми по справі №2-3465/2007 (а.с.10).

16 червня 1999 року ОСОБА_1 здійснила продаж квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договору купівлі продажу від 16 червня 1996 року посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2378 (а.с. 11).

16 червня 1999 року укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 , згідно якого ОСОБА_3 виступає покупцем та придбала дану квартиру за 9 731 грн., даний договір було посвідчено приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим О.В., внесено в реєстр за № 2376 (а.с.12).

Відповідно до розписки-зобов`язання від 16 червня 1999 року ОСОБА_5 здійснювала обмін двокімнатної квартири по АДРЕСА_1 на однокімнатну квартиру по АДРЕСА_2 , володілець ОСОБА_1 . В розписці зазначено про те, що ОСОБА_5 бере доплату в сумі десяти тисяч вісімсот гривень, що є еквівалентом двох тисяч сімсот доларів США. Гроші отримані нею повністю, претензій не має (а.с. 80).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 грудня 2011 року по справі №2-3181/2011 року ОСОБА_2 визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 30).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 57).

З довідки №2544/02-14 від 30 травня 2019 року, яка видана Сумською міською державною нотаріальною конторою, вбачається, що згідно матеріалів спадкової справи №229//2019, яка заведена держнотконторою після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 спадкоємицею за заповітом, яка прийняла спадщину є її мати - ОСОБА_1 (а.с. 63).

Спірне майно придбане подружжям до 2004 року, тобто до набрання чинності СК України, а тому при вирішенні справи необхідно застосовувати положення КпШС України, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 22 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий введенням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Згідно із частиною першою статті 24 КпШС України майно, яке належало кожному з подружжя до одруження, а також одержане ним під час шлюбу в дар або в порядку спадкування, є власністю кожного з них (роздільним майном).

Частиною першою статті 28 КпШС України визначено, що в разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, їх частки є рівними.

Презумція спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Укладенню договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 передувало відчуження за три тижні до придбання зазначеної квартири, належної на праві власності ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 , що об`єктивно підтверджує доводи позову про придбання зазначеного нерухомого майна саме за рахунок власних коштів. Зазначене, а також відсутність доказів, які б свідчили про наявність у подружжя ОСОБА_2 спільних грошових заощаджень у розмірі достатньому для придбання спірного нерухомого майна чи участі позивача особистими коштами у його придбанні, свідчить про обґрунтованість позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на квартиру задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право особистої власності на квартиру номер АДРЕСА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий.

Повне судове рішення виготовлене 02 березня 2020 року.

Суддя А.П.Сидоренко