Рішення № 8794609, 17.02.2009, Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-1659/2009Головуючий у 1 інстанції - Бабич Н.Д.

Доповідач -Лесько А.

РІШЕННЯ

Іменем України

2009 року лютого місяця 17 дняКолегія суддів судової палати в цивільних

справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Лесько А. О. суддів: Усика Г.І., Мороз Л.Л. при секретарі: Шаховніній М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Київхліб» Хлібокомбінат №12 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Українсько-Російська Акціонерна Страхова компанія «Авіоніка», Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Київхліб» «Хлібокомбінат №12», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2008 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Українсько-Російська Акціонерна Страхова компанія «Авіоніка» (01054, м. Київ, вул. Воровського, 29-Б, р/р 26507010023651 в Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк» м. Києва, МФО 322012, КОД ЄДРПОУ 21637150) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1 матеріальну шкоду (розмір страхового відшкодування) в сумі 24645 грн. 22 коп., 1000 грн. - моральної шкоди, 450 грн. - витрати пов'язані з проведенням авто товарознавчого дослідження, та судові витрати - державне мито в розмірі 254 грн., 95 коп., та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн., а всього на загальну суму - 26365 грн. 17 коп.

Стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Українсько-Російська Акціонерна Страхова компанія «Авіоніка» (01054, м. Київ, вул. Воровського, 29-Б, р/р 26507010023651 в Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк» м. Києва, МФО 322012, КОД ЄДРПОУ 21637150) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ідентифікаційний код НОМЕР_2, що проживає: АДРЕСА_1 1000 грн. - моральної шкоди, та судові витрати по сплаті судового збору (державного мита) в розмірі 23 грн. 50 коп., а всього на загальну суму 1023 грн. 50 коп.

Стягнуто з Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Київхліб» «Хлібокомбінат №12» (м. Київ, вул. П.Чаадаєва, 5, р/р 2600033012592, МФО 300830 Київська регіональна філія ВАТ КБ «Хрещатик», ЄДРПОУ 05415007), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1 - 510 грн., у відшкодуванні розміру франшизи, 800 грн. за надання правової допомоги, 160 грн. за оформлення довіреності, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн., 9 грн. 10 коп. витрат по сплаті судового збору (державного мита), а всього на загальну суму 1494 грн. 10 коп.

Стягнуто з Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Київхліб» «Хлібокомбінат №12» (м. Київ, вул. П.Чаадаєва, 5, р/р 2600033012592, МФО 300830 Київська регіональна філія ВАТ КБ «Хрещатик», ЄДРПОУ 05415007), на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ідентифікаційний код НОМЕР_2, що проживає: АДРЕСА_1 - 160 грн. за оформлення довіреності, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн., а всього на загальну суму 175 грн. 00 коп.

ЗАТ «АСК «Авіоніка» рішення суду першої інстанції не оскаржила.

В апеляційній скарзі Дочірнє підприємство ВАТ «Київхліб» «Хлібокомбінат №12» просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ДП ВАТ «Київхліб» «Хлібокомбінат №12» на користь ОСОБА_1 510 грн. франшизи, 800 грн. сплачених за послуги юриста, 160 грн., сплачених за послуги нотаріуса, 17 грн. 60 коп. державного мита за матеріальну шкоду та 8 грн. 50 коп. державного мита за моральну шкоду, 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь ОСОБА_2. 160 грн., сплачених за послуги нотаріуса, судові витрати - 8 грн. 50 коп. державного мита за моральну шкоду, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та постановити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2. у задоволенні позову в частині стягнення з Дочірнього підприємства ВАТ «Київхліб» матеріальної шкоди повністю.

Вказує на те, що суд неправильно застосував ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та суд безпідставно стягнув з ДП ВАТ «Київхліб» «Хлібокомбінат №12» судові витрати.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 13 грудня 2007 року по вул. Польовій в с Горенка Київо-Святошинського району Київської області сталася ДТП з участю автомобіля «ГАЗ-33021» державний номер №НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3., який належить ДП «Хлібокомбінат №12», та автомобіля Volkswagen Golf державний номер №НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2., що належить на праві власності ОСОБА_1 Дорожньо-транспортна пригода виникла з вини ОСОБА_3. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль позивача (а.с. 14).

Згідно звіту №11 від 09 жовтня 2008 року про оцінку автомобіля Volkswagen Golf державний номер НОМЕР_4, виконаного приватним підприємством «Укртранссервіс», матеріальний збиток, завданий в результаті пошкодження при ДТП складає 25155, 22 грн.

Вартість зазначено дослідження складає становить 450 грн. (а.с. 17-34).

Між ЗАТ «Українсько-Російська -Акціонерна Страхова компанія «Авіоніка» та Дочірнім підприємством ВАТ «Київхліб» «Хлібокомбінат №12» укладений договір №573/12/01 про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту від 27 лютого 2007 року. Відповідно п.4.5. вищезазначеного договору, розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, складає 510, 00 грн. по кожному полісу.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки суд дійшов вірного висновку про наявність підстав про задоволення позову до ЗАТ АСК «Авіоніка» про стягнення страхового відшкодування, суд також вірно стягнув з Дочірнього підприємства ВАТ «Київхліб» «Хлібокомбінат №12» розмір передбаченої договором страхування цивільної відповідальності франшизи в сумі 510 грн., яка сплаті страховою компанією не підлягає.

За таких обставин доводи апеляційної скарги ДП «Хлібокомбінат № 12» про безпідставність стягнення франшизи в сумі 510 грн. до уваги взяті бути не можуть.

Разом з тим є частково обгрунтованими доводи апеляційної скарги щодо неправильного розподілу судом першої інстанції судових витрат, пов'язаних з розглядом даної справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем за вимогами про стягнення 24 645 гривень страхового відшкодування є ЗАТ АСК «Авіоніка» , позовні вимоги ОСОБА_1. щодо якої задоволені повністю. Підставою для звернення до суду ОСОБА_1. стала саме тривала затримка ЗАТ АСК «Авіоніка» у виплаті страхового відшкодування відповідно до укладеного із ДП «Хлібокомбінат №12» договору про обов'язкове страхування цивільної відповідальності останнього. За таких обставин суд першої інстанції необгрунтовано поклав судові витрати ОСОБА_1. по оплаті правової допомоги в сумі 800 грн. та витрати на оформлення довіреності на представництво інтересів в суді в сумі 160 грн. на ДП «Хлібокомбінат № 12», правовий обов'язок якого полягав тільки у сплаті франшизи в сумі 510 гривень.

Тому рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ДП «Хлібокомбінат № 12» витрат ОСОБА_1. на правову допомогу в сумі 800 гривень та витрат на оформлення довіреності на представництво інтересів в суді в сумі 160 грн. підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про покладення цих витрат на ЗАТ АСК «Авіоніка».

Безпідставно покладені на ДП «Хлібокомбінат № 12» і витрати ОСОБА_2. в сумі 160 грн. на оформлення довіреності на представництво інтересів в суді та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2. заявляла до ДП «Хлібокомбінату №12» позовні вимоги про стягнення 5000 грн. відшкодування моральної шкоди. Зазначені вимоги ОСОБА_2. задоволені не були та рішення суду першої інстанції ОСОБА_2. не оскаржила.

Оскільки жодних позовних вимог ОСОБА_2. до ДП «Хлібокомбінату № 12» задоволено не було, правових підстав для покладення на ДП «Хлібокомбінат №12» понесених ОСОБА_2. судових витрат не має та ці витрати ОСОБА_2. відшкодуванню їй не підлягають.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат ухвалено з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає в цій частині скасуванню з ухваленням нового рішення щодо розподілу судових витрат.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, судова колегія

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Київхліб» «Хлібокомбінат №12» задовольнити частково.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2008 року в частині стягнення з Дочірнього підприємства ВАТ «Київхліб» «Хлібокомбінату №12» на користь ОСОБА_1 витрат в сумі 800 грн. за надання правової допомоги , в сумі 160 грн. за оформлення довіреності на представництво його інтересів в суді та в частині стягнення з Дочірнього підприємства ВАТ «Київхліб» «Хлібокомбінат №12» на користь ОСОБА_2 160 грн. за оформлення довіреності , витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн., а всього 175 грн. скасувати.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства ВАТ «Київхліб» «Хлібокомбінат № 12» про стягнення зазначених витрат відмовити.

Стягнути із Закритого акціонерного товариства Українсько-російської страхової компанії «Авіоніка» на користь ОСОБА_1 витрати в сумі 800 ( вісімсот) грн. за надання правової допомоги та 160 ( сто шістдесят) грн. витрат на оформлення довіреності.

В решті рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2008 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.