Ухвала суду № 87945963, 20.02.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51501/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Рябцовій Ю.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Глущенко А.М.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Глущенко Ангеліни Миколаївни про заміну неналежного відповідача у цивільній справі № 757/51501/19-ц, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №757/51501/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цільова комерція», державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкіна Олександра Васильовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса КМНО Незнайко Наталії Миколаївни, приватного нотаріуса КМНО Незнайко Євгена Вікторовича, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморгідробуд», Приватне підприємство «СПМК-7», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» про визнання недійсними довіреності від 24.09.2018, посвідченої приватним нотаріусом КМНО Григорян Д.Г. виданої на бланку ННІ 632343, ННІ 632344, зареєстрованої в реєстрі під № 234, про визнання недійсним іпотечного договору від 04.10.2018 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Папушею І.І. за реєстровим № 2505, про витребування із володіння ТОВ «Цільова комерція» на користь ОСОБА_1 нерухомого майна, яке було предметом іпотечного договору № 2505 від 04.10.2018, а також договору купівлі-продажу нежитлових приміщень № 1 від 08.01.2019, укладеного між ТОВ «Тедіс Україна» та ТОВ «Цільова комерція», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Незнайко Н.М., шляхом передачі приміщень в натурі, про скасування рішення державного реєстратора КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна О.В. про державну реєстрацію права власності індексний номер 44628588 від 14.12.2018 на нежитлові приміщення з № 1 по № 21 (групи приміщень № 13 , літера А), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 536,5 кв.м. за ТОВ «Тедіс Україна» з скасуванням запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 29462207, про скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса КМНО Незнайко Н.М. індексний номер: 44982746 від 08.01.2019 року про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення з № 1 по № 21 (групи приміщень № 13 , літера А), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 536,5 кв.м. за ТОВ «Цільова комерція» з скасуванням запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 29789645, а також про скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса КМНО Незнайко Є.В. індексний номер: 45042670 від 14.01.2019 року про реєстрацію іпотеки на нежитлові приміщення з № 1 по № 21 (групи приміщень № 13 , літера А), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 536,5 кв.м. з скасуванням запису про іпотеку номер 29845621.

20.02.2020 представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Глущенко Ангеліни Миколаївни заявила клопотання про заміну неналежного відповідача у цивільній справі № 757/51501/19-ц, а саме:

- за позовною вимогою про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса КМНО Незнайко Н.М. індексний номер: 44982746 від 08.01.2019 року про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення з № 1 по № 21 (групи приміщень № 13, літера А) за ТОВ «Цільова комерція» з скасуванням запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 29789645 замінити первісного відповідача приватного нотаріуса КМНО Незнайко Наталію Миколаївну на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цільова комерція»;

- за позовною вимогою про скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. індексний номер: 45042670 від 14.01.2019 року про реєстрацію іпотеки на нежитлові приміщення з № 1 по № 21 (групи приміщень № 13 , літера А), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 536,5 кв.м. з скасуванням запису про іпотеку номер 29845621 замінити первісного відповідача приватного нотаріуса КМНО Незнайко Євгена Вікторовича на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморгідробуд»;

- за позовною вимогою про скасування Рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна О.В. про державну реєстрацію права власності індексний номер 44628588 від 14.12.2018 на нежитлові приміщення з № 1 по № 21 (групи приміщень № 13 , літера А), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 536,5 кв.м. за ТОВ «Тедіс Україна» з скасуванням запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 29462207 замінити первісного відповідача державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Олександра Васильовича на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна».

В судовому засіданні позивач вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечував.

В судове засіданні інші відповідачі та треті особи не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Так, згідно позовних вимог ОСОБА_1 просить суд:

1) Визнати недійсною Довіреність від 24.09.2018, яка посвідчена приватним нотаріусом КМНО Григорян Д.Г. та видана на бланку ННІ 632343, ННІ 632344, що зареєстрована в реєстрі за № 234.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса.

Нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - сторін нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір.

Таким чином, нотаріус не є відповідачем у справах, що виникають із цивільних відносин, пов`язаних з нотаріальною дією.

Право на звернення до суду з позовом про незаконність нотаріальної дії чи відмови в її вчиненні мають заінтересовані особи (фізичні та юридичні), стосовно яких були вчинені нотаріальні дії, або які одержали відмову в їх вчиненні, тобто безпосередньо брали участь у нотаріальному процесі. Особи, які не брали участі у вчиненні нотаріальних дій, але вважають, що їх права і охоронювані законом інтереси порушені нотаріальною дією, вправі звернутися до суду з відповідним самостійним позовом про недійсність посвідченого акта, але не до нотаріуса, а до інших суб`єктів спірних матеріальних правовідносин щодо яких виник спір.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 629/1296/16-ц (провадження № 61-141св17).

Враховуючи викладене, суд погоджується з позицією позивача, що належним відповідачем за цією позовною вимогою є ОСОБА_2 (відповідач 4).

2) Визнати недійсним іпотечний договір, укладений 04.10.2018 між ТОВ «Тедіс Україна» та ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Папушею І.І. за реєстровим № 2505.

Враховуючи положення наведеного вище п. 26 Постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», належними відповідачами за вказаною позовною вимогою виступають ТОВ «Тедіс Україна» (відповідач 3) та ОСОБА_2 (відповідач 4), адже ці особи були сторонами оспорюваного правочину.

3) Скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. індексний номер: 44982746 від 08.01.2019 року про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення з № 1 по № 21 (групи приміщень № 13 , літера А), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 536,5 кв.м. за ТОВ «Цільова комерція» з скасуванням запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 29789645, який внесений на підставі згаданого рішення.

Виходячи з правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена в Постанові від 04 вересня 2018 року № 823/2042/16, належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь державного реєстратора в якості співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушені прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру. Аналогічний правовий висновок міститься і в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 824/1751/14-а.

Також суд підтримує позицію, що за вказаною позовною вимогою належними відповідачами виступає ТОВ «Цільова комерція» (відповідач 1). В свою чергу, приватний нотаріус КМНО Незнайко Н.М. (відповідач 5), виходячи з підстав заявленої позовної вимоги, виступає у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

4) Скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. індексний номер: 45042670 від 14.01.2019 року про реєстрацію іпотеки на нежитлові приміщення з № 1 по № 21 (групи приміщень № 13 , літера А), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 536,5 кв.м. з скасуванням запису про іпотеку номер 29845621.

Враховуючи вищевикладені правові позиції Великої Палати Верховного Суду, належним відповідачем за вказаною позовною вимогою виступає ТОВ «Чорноморгідробуд», адже саме ТОВ «Чорноморгідробуд», як іпотекодержатель за договором іпотеки № 13 від 14.01.2019, є тією особою, право на майно якої оспорюється та щодо якої було прийнято рішення про державну реєстрацію іпотеки № 45042670 від 14.01.2019 та внесений запис про іпотеку № 29845621.

В свою чергу, рішення суду щодо цієї позовної вимоги може вплинути на права або обов`язки ПП «СПМК-7». Виходячи з цього, ПП «СПМК-7» має процесуальних статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Наряду з вказаним, на підставі вищевиклдаених норм та відповідно правової позиції, приватний нотаріус КМНО Незнайко Є.В., виходячи з підстав заявленої позовної вимоги, виступає у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

5) Скасувати Рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна О.В. про державну реєстрацію права власності індексний номер 44628588 від 14.12.2018 на нежитлові приміщення з № 1 по № 21 (групи приміщень № 13 , літера А), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 536,5 кв.м. за ТОВ «Тедіс Україна», а також скасувати запис про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 29462207.

Належними відповідачами за цією позовною вимогою, враховуючи вищевказані правові позиції Великої Палати Верховного Суду, виступає особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - ТОВ «Тедіс Україна» (відповідач 3).

Наряду з вказаним, на підставі вищевиклдаених норм та відповідно правової позиції, державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкін О.В., виходячи з підстав заявленої позовної вимоги, виступає у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

6) Витребувати із володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Цільова комерція» на користь ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення з №1 по №21 (група приміщень № 13 , літера А), що знаходяться в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 536,5 кв.м, які були предметом іпотечного договору № 2505 від 04.10.2018, а також договору купівлі-продажу нежитлових приміщень №1 від 08.01.2019, укладеного між ТОВ «Тедіс Україна» та ТОВ «Цільова комерція», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М., шляхом передачі приміщень в натурі. Належним відповідачем за цією позовною вимогою виступає ТОВ «Цільова комерція» (відповідач 1).

Суд, враховуючи встановлені обставини та відповідні норми процесуального законодавства приходить до висновку, наслідок клопотання представника позивача про залучення правонаступника відповідача та про залучення співвідповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 53, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Глущенко Ангеліни Миколаївни про заміну неналежного відповідача у цивільній справі № 757/51501/19-ц- задовольнити.

За позовною вимогою про скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса КМНО Незнайко Н.М. індексний номер: 44982746 від 08.01.2019 року про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення з № 1 по № 21 (групи приміщень № 13, літера А) за ТОВ «Цільова комерція» з скасуванням запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 29789645 замінити первісного відповідача приватного нотаріуса КМНО Незнайко Наталію Миколаївну на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цільова комерція», приватного нотаріуса КМНО Незнайко Наталію Миколаївну залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

За позовною вимогою про скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. індексний номер: 45042670 від 14.01.2019 року про реєстрацію іпотеки на нежитлові приміщення з № 1 по № 21 (групи приміщень № 13 , літера А), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 536,5 кв.м. з скасуванням запису про іпотеку номер 29845621 замінити первісного відповідача приватного нотаріуса КМНО Незнайко Євгена Вікторовича на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморгідробуд», приватного нотаріуса КМНО Незнайко Євгена Вікторовича залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

За позовною вимогою про скасування Рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна О.В. про державну реєстрацію права власності індексний номер 44628588 від 14.12.2018 на нежитлові приміщення з № 1 по № 21 (групи приміщень № 13 , літера А), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 536,5 кв.м. за ТОВ «Тедіс Україна» з скасуванням запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 29462207 замінити первісного відповідача державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Олександра Васильовича на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна О.В. залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Направити копію даної ухвали належним (заміненим) відповідачам та третім особам у справі.

Не пізніше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, відповідачі мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідачі не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, мають право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статями 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.02.2020.

Суддя Т.Г. Ільєва