Рішення № 87945815, 20.02.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/20839/19

Провадження №2/755/1929/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про батьківство, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: виключити відомості про ОСОБА_1 з актового запису про народження ОСОБА_3 , про що 19 травня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві складено відповідний актовий запис за № 1468.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.02.2009 між позивачем та відповідачем, ОСОБА_2 , був зареєстрований шлюб. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16.03.2012 вказаний шлюб між сторонами розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_2 народила дочку - ОСОБА_4 , актовий запис № 1468, зареєстрований в книзі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві. Позивач зазначений батьком дитини, однак свого батьківства відносно дитини не визнає. Так, сторони почали зустрічатися у 2008 році, однак через деякий час розійшлися, та відповідач мала стосунки із чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , планувала із ним весілля. Проте через деякий час відповідач розійшлася із ОСОБА_5 та сторони знову почали зустрічатися, з моменту розриву і до нової спільної зустрічі пройшло більше ніж 4,5 місяці. Згодом з`ясувалося, що відповідач вагітна. На запитання позивача, ОСОБА_2 повідомила, що мала близькі стосунки із чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , однак відчуває і знає, що це дитина позивача. На той час позивач погодився із цим та сторони відразу зареєстрували шлюб. Однак, в подальшому позивач неодноразово у розмовах стверджувала, що дитина не позивача, тому забороняє із нею зустрічатися. Дитина ОСОБА_6 зачата не у шлюбі, коли позивач та відповідач не перебували у шлюбних відносинах більше чотирьох місяців, відповідач у цей час підтримувала близькі відносини із іншим чоловіком.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про батьківство, яку призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні з повідомленням учасників справи, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

03 лютого 2020 року до суду надійшла заява (клопотання) відповідача ОСОБА_2 , в якій зазначає про те, що повністю ознайомлена із позовною заявою ОСОБА_1 про виключення з актового запису про батьківство, та з цього приводу отримала юридичну консультацію у свого адвоката (представника у справі) ОСОБА_7 , який діє відповідно до договору про надання правової допомоги № 16/20 від 16.01.2020. Відповідач просить суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі, оскільки позов визнає.

20 лютого 2020 року до суду від представника третьої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації - Поліщука О. надійшов лист, в якому просить суд розгляд справи проводити без присутності у судовому засіданні представника Служби та прийняти рішення в найкращих інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 та чинного законодавства України.

Цього ж дня до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 , в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, розглядати справу без його присутності.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи та ухвалити рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Згідно із ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 05 лютого 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 165 (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_10 , про шо відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 19 травня 2009 року в низі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 1468, та цього ж дня видано свідоцтво про народження Серія НОМЕР_1 (а.с. 9). Батьками ОСОБА_10 зазначено: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 .

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2012 року шлюб між сторонами розірваний (а.с. 11).

Відповідно до ч.1 ст.136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 Сімейного кодексу України, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

На підставі ч.1 ст.122 Сімейного кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документами закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Згідно із ч.2 ст.136 Сімейного кодексу України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в книзі реєстрації народжень шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину у шлюбу, - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

У відповідності до ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 був записаний батьком доньки відповідача ОСОБА_2 , хоча не є біологічним батьком народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини ОСОБА_3 , оскільки дитина була зачата до шлюбу, коли сторони не підтримували відносини та більше чотирьох місяців не перебували у шлюбних відносинах.

Аналізуючи вищевикладені обставини, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності з позиції належності та допустимості, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про виключення відомостей про ОСОБА_1 , як про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису №1468, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 19 травня 2009 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 136 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 2, 10, 76, 77-81, 89, 247, 260, 261, 263-265, 354, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 ), треті особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 37397237, 02094, м. Київ вул. Краківська, 20), Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві (код ЄДРПОУ: 26088676, 02100, м. Київ бул. Верховної Ради, 8/20), про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про батьківство - задовольнити.

Виключити з актового запису № №1468 від 19 травня 2009 року про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Києва, громадянина України.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Повне судове рішення складено 28 лютого 2020 року.

Суддя: