Ухвала суду № 87945756, 02.03.2020, Деснянський районний суд міста Києва

2-п/754/40/20

Справа № 754/7224/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - заявник (відповідач)

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк - позивач

Патрик Г.Г. - адвокат заявника

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.11.2016 року задоволено позовні вимоги у справі № 754/7224/16-ц.

Від заявника до суду надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення суду з проханням про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного і в якій заявник посилається на те, що він у судове засідання 22.11.2019 року не з`явився, оскільки про час і місце розгляду справи не знав, а з заочним рішенням суду ознайомився лише 22.01.2020 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 286 ЦПК України, 2. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, 1. Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, 1. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, зворотних поштових повідомлень відповідачу дійсно судові повідомлення не були вручені і повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

Зазначене свідчить про поважність причини неявки відповідача в судове засідання і поважність пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення, а докази на які в заяві про перегляд заочного рішення є посилання у спростування позовних вимог, мають істотне значення для справи. Зокрема, заявник посилається на те, що він мав намір отримати банківську карту для отримання заробітної плати, а не кредиту.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення задовольняється, а строк на подання заяви про перегляд заочного рішення поновлюється.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22.11.2016 року у справі № 754/7224/16-ц.

Призначити по справі судове засідання на 17:15 год. 03.03.2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: